Решение по делу № 2-571/2014 от 18.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2014 года г.Чапаевск Самарской области

Мировой судья судебного участка № 120 судебного района г.Чапаевска Самарской области Фомина<ФИО>,

при секретаре Погодиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Герасимовой<ФИО> к ООО «Средневолжская газовая компания» о взыскании имущественного и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

            Представитель истца Герасимовой Г.П. - Герасимов А.<ФИО>, действующий на основании доверенности от <ДАТА2>, обратился в суд с иском о взыскании с ООО «СВГК» в пользу Герасимовой Г.П. переплаты денежных средств в размере <НОМЕР> рублей, образовавшейся при оплате истцом услуг за пользование газом за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, а также  компенсации морального вреда в размере в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Требования мотивированы тем, что в августе 2007 года истец был уведомлен горгазом о задолженности за поставку газа за период с <ДАТА3> по <ДАТА5> в сумме <НОМЕР> рублей, однако по состоянию на <ДАТА5> согласно расчета, произведенного истцом, горгаз оказал услуги истцу на сумму <НОМЕР> рублей, в то время как истцом было оплачено <НОМЕР> рублей.  Разница в расчетах истца и горгаза образовалась в результате того, что в извещениях по оплате за газ Герасимова Г.П. производила оплату за газ из расчета за одного человека, так как фактически проживала в данной квартире одна, а горгаз производил начисления еще и на Герасимова М.А. и членов его семьи - жену и двоих детей, что неверно, так как <ФИО4> проживал в <АДРЕС> этого же дома, где и производил платежи. Тем не менее, на основании решения от 2008 г. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <ФИО5>  Герасимова Г.П. заплатила <НОМЕР>  рублей.  Потом горгаз снова предъявил иск к Герасимовой Г.П. за период с <ДАТА6> по <ДАТА4> в сумме 12966,83 рублей, мировым судьей <ФИО5> вынесено решение от 2013 года о частичном удовлетворении требований горгаза. Однако за период с <ДАТА7> по <ДАТА4> согласно расчета, произведенного истцом, горгаз оказал услуги истцу на сумму <НОМЕР> рублей, в то время как истцом было оплачено <НОМЕР> рублей. Таким образом, за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> горгаз оказал Герасимовой Г.П. услуги в сумме 9495 рублей, а Герасимова Г.П. заплатила за этот период <НОМЕР> рублей, то есть по состоянию на <ДАТА8> Герасимова Г.П. переплатила <НОМЕР> рублей, которые истец просит взыскать с ООО «СВГК», а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.  Требование горгаза о взыскании с Герасимова М.А. и членов его семьи оплаты за газ в квартире по <АДРЕС> по заявлению истца незаконное и необоснованное.

Истец Герасимова Г.П. в судебное заседание не явилась, её интересы на основании доверенности от <ДАТА9>  представляет <ФИО6>

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Герасимовой Г.П.

Представитель Герасимовой Г.П. - <ФИО6>, действующий на основании доверенности от <ДАТА2>, в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, уточнив, что просит истребовать с ООО «СВГК» в пользу Герасимовой Г.П.  имущество (деньги Герасимовой Г.П.) из чужого незаконного пользования в размере <НОМЕР> рублей и взыскать моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, пояснил, что решения мирового судьи <ФИО5> от <ДАТА10> и от <ДАТА11> по искам горгаза к Герасимовой Г.П. в законную силу не вступили, так как он подал частную жалобу на определение мирового судьи <ФИО5> от <ДАТА12>, по результатам рассмотрения которой вынесено определение Чапаевского городского суда от <ДАТА13> об удовлетворении.

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области от  <ДАТА14> к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечен <ФИО6>, который пояснил, что с исковыми требованиями Герасимовой Г.П., с возражениями ответчика полностью ознакомлен, так как является представителем истца, время на подготовку ему не нужно, заявил самостоятельные требования о компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, обосновав тем, что испытывает нравственные страдания, так как является собственником квартиры по <АДРЕС> <АДРЕС> и квартиры по <АДРЕС> <АДРЕС>, согласно справке о задолженности по <АДРЕС>, представленной ООО «СВГК» за ним значится задолженность в размере 15234,97 рублей за период с <ДАТА15> по <ДАТА16>, хотя свидетельство о праве собственности на квартиру по <АДРЕС> <АДРЕС> он получил в конце <ДАТА>,  а в начале июня текущего года получил от ООО «СВГК» предложение о расторжении договора газоснабжения и проект соглашения о расторжении договора газоснабжения по квартире на <АДРЕС> <АДРЕС> в связи с большой задолженностью за оказанные услуги.  При обращении в июле текущего года в <АДРЕС> филиал ООО «СВГК» ему отказали в предоставлении информации по задолженности за квартиру по <АДРЕС> <АДРЕС> и в заключении договора газоснабжения.  В связи с тем, что ООО «СВГК» в дальнейшем будет обращаться к нему с исковыми требованиями о взыскании задолженности по квартире по <АДРЕС> <АДРЕС>, он испытывает нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Представитель ответчика ООО «СВГК» - <ФИО7>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА17>,  представил письменные возражения на исковое заявление Герасимовой Г.П.  к ООО «СВГК» о возмещении имущественного и морального вреда, указав, что ООО «СВГК» исковые требования не признает в полном объеме, так как в результате неисполнения надлежащим образом своих обязательств по оплате за газ у истца образовалась задолженность, которая дважды являлась предметом судебного разбирательства в судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> области в рамках гражданских дел <НОМЕР> (решение вынесено мировым судьей <ФИО5> <ДАТА18>, в законную силу вступило и в настоящее время истцом исполнено)   и  <НОМЕР> (решение вынесено мировым судьей <ФИО5> <ДАТА19>, в законную силу вступило, но не исполнено) по искам ООО «СВГК» к Герасимовой Г.П. о взыскании задолженности за поставку газа.  Доводы представителя истца о том, что по оплате за потребленный газ по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, имеется переплата в размере <НОМЕР> рублей, возникшая, по мнению истца, в результате неверного исчисления платы за газ - необоснованны и не нашли своего подтверждения в решении мирового судьи <ФИО5> от <ДАТА20> Таким образом, вступившие в законную силу решения мирового судьи от <ДАТА21>  и от <ДАТА22>,  установившие, что у истца имеется задолженность за газ, имеют преюдициальное значение, а обстоятельства по вопросу наличия у абонента Герасимовой Г.П. задолженности  вновь не подлежат доказыванию в рамках судебного процесса.  Требования истца о компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей необоснованны, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом с учетом требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения нравственных и физических страданий. В удовлетворении требований о взыскании с ООО «СВГК» морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, заявленных <ФИО6>, просил отказать, так как квартира по <АДРЕС> <АДРЕС> не является предметом судебного разбирательства, кроме того, с исковыми требованиями о взыскании задолженности по указанной квартире ООО «СВГК» в суд не обращалось.

Представитель ОСП <АДРЕС> области <ФИО8> в судебном заседании показала, что <ДАТА23> было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере <НОМЕР> рублей на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области <ФИО5> по делу <НОМЕР>г., вступившему в законную силу <ДАТА24>  в отношении должника Герасимовой Г.П. в пользу ООО «СВГК».  В настоящее время ведется исполнительное производство, задолженность по данному исполнительному производству не погашена.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, третье лицо, считает необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу в части взыскания с ООО «СВГК» в пользу Герасимовой Г.П. переплаты денежных средств в размере <НОМЕР> рублей, образовавшейся при оплате истцом услуг за пользование газом за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, исходя из следующего.
            В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или

утверждением мирового соглашения сторон.
            Судом в ходе судебного разбирательства было исследовано гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Самараоблгаз» к <ФИО9>, <ФИО10> о взыскании задолженности за поставленный газ, по которому решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО5> от <ДАТА25>, исковые требования ООО «Самараоблгаз» удовлетворены полностью, с Герасимовой Г.П., Герасимова М.А. солидарно в пользу ООО «Самараоблгаз»  взыскана задолженность за поставленный газ в период с <ДАТА26> по <ДАТА27> на сумму <НОМЕР> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <НОМЕР> руб., а всего <НОМЕР> рублей (гражданское дело <НОМЕР>  л.д. 57).

Кроме того,  заочным решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области от 25.07.2013г.  по гражданскому делу <НОМЕР> по иску ООО «СВГК» к <ФИО9> о взыскании задолженности за поставку газа  за период с <ДАТА6> по <ДАТА4> с Герасимовой Г.П. в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» взыскана задолженность за поставленный газ за период с <ДАТА28> по <ДАТА8> в сумме <НОМЕР> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ответа судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА13> решение по гражданскому делу <НОМЕР> по иску ООО «Самараоблгаз» к Герасимовой Г.П., <ФИО10> о взыскании задолженности за поставленный газ вступило в законную силу <ДАТА29> Заочное решение по гражданскому делу <НОМЕР> от <ДАТА22> по иску ООО «СВГК» к Герасимовой Г.П. о взыскании задолженности за поставку газа вступило в законную силу <ДАТА30>

<ДАТА31> судебным приставом-исполнителем ОСП <АДРЕС> <ФИО11> на основании исполнительного листа, выданного по решению <НОМЕР>, вступившему в законную силу <ДАТА32>, возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с Герасимовой Г.П.

Доводы представителя истца о том, что заочное решение по делу <НОМЕР> от <ДАТА22> по иску ООО «СВГК» к Герасимовой Г.П. о взыскании задолженности за поставку газа не вступило в законную силу, так как указанное решение обжалуется в Чапаевском городском суде, не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как согласно апелляционному определению Чапаевского городского суда от <ДАТА13> на рассмотрение в <АДРЕС> городской суд поступила частная жалоба Герасимовой Г.П. на определение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА12> о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА33>, по результатам рассмотрения которой отменено определение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА12> о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА33>

Как усматривается из материалов рассматриваемого гражданского дела <НОМЕР>, истцом заявлено требование, по которому уже имеются принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда по гражданскому делу <НОМЕР> от <ДАТА18> и по гражданскому делу <НОМЕР> от <ДАТА22>  Доводы представителя истца о том, что по оплате за потребленный газ по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, имеется переплата в размере <НОМЕР> рублей, возникшая, по мнению истца, в результате неверного исчисления платы за газ - необоснованны и не нашли своего подтверждения в решении мирового судьи <ФИО5> от <ДАТА20>

Доводы представителя истца Герасимова А.М.  сводятся к несогласию с выше указанными решениями от <ДАТА21>  и от <ДАТА22>, истец ссылается на одни и те же основания, которым суд дал соответствующую правовую оценку при вынесении  решений.

С момента вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО5> от <ДАТА25> по гражданскому делу  <НОМЕР>  и заочным решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области <ФИО5> от 25.07.2013г.  по гражданскому делу <НОМЕР>, в силу требований ч.2 ст. 13 и ч.2 ст. 61 ГПК РФ, указанные судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации и обязательны для суда, поскольку, обстоятельства, установленные указанными судебными постановлениями, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, вступившие в законную силу решения мирового судьи от <ДАТА21>  и от <ДАТА22>,  установившие, что у истца имеется задолженность за газ, имеют преюдициальное значение, а обстоятельства по вопросу наличия у абонента Герасимовой Г.П. задолженности  вновь не подлежат доказыванию в рамках судебного процесса.

            В силу указанных обстоятельств, суд устанавливает, что представителем истца Герасимовым А.М. фактически оспариваются выводы суда, изложенные в судебных решениях, вступивших в законную силу, которым судом ранее дана соответствующая правовая оценка, при этом, правом на обращение в суд с указанным иском в рамках самостоятельного гражданского судопроизводства, направленного на переоценку выводов суда, истец не наделен, в связи с чем, суд устанавливает необходимость прекращения производства по возбужденному делу в части взыскания с ООО «СВГК» в пользу Герасимовой Г.П. переплаты в размере <НОМЕР> рублей.

            Поскольку в части заявленных требований дело подлежит прекращению, истец в лице представителя Герасимова А.М. настаивает на требовании о компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с ООО «СВГК» в пользу Герасимовой Г.П.,  третье лицо, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Герасимов А.М.  предъявляет  требование о компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в его пользу с ООО «СВГК» , самостоятельно заявленное требование о компенсации морального вреда не подсудно мировому судье, данное гражданское дело в части компенсации морального вреда подлежит направлению по подсудности в Чапаевский городской суд Самарской области.            

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.13, 33, 61, 220, 224, 225  ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Прекратить  производство по гражданскому делу <НОМЕР> по иску Герасимовой<ФИО> к ООО «Средневолжская газовая компания» о взыскании имущественного и морального вреда в части взыскания имущественного вреда в размере <НОМЕР> рублей в связи с имеющимися вступившими в законную силу и принятыми по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решениями.
          Гражданское дело <НОМЕР> г. по иску Герасимовой<ФИО> к ООО «Средневолжская газовая компания» о взыскании морального вреда, по иску Герасимова А.М. к ООО «Средневолжская газоваякомпания» о взыскании морального вреда направить по подсудности в Чапаевский городской суд Самарской области. Разъяснить заявителюпоследствия прекращения производства по делу, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
          Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чапаевский городской суд через мирового судью судебного участка № 120 судебного района г.Чапаевска Самарской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Мировой судья                                                                                          Т.В.Фомина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>