Решение по делу № 2-346/2013 от 10.04.2013

Дело  2-346/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

Заочное

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

при секретаре Лапиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте РК 10 апреля 2013 года дело по иску СОАО «ВСК» к Гулуеву М.И.о. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> регион, принадлежащего <ФИО1>., и <ФИО2>, управлявшего автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> регион. Согласно материалам дела об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гулуева М.И.о., который управляя автомобилем, будучи не вписанным в полис ОСАГО, проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с транспортным средством. Таким образом, у истца возникла обязанность  произвести потерпевшему страховую выплату. На основании заявления потерпевшего <ФИО2>, акта о страховом случае по ОСАГО, акта осмотра транспортного средства, заключения о стоимости ремонта транспортного средства, потерпевшему была произведена страховая выплата в размере ……. рублей. Истец просит взыскать с ответчика  в счет осуществленной страховой выплаты ……. рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, ответчик причину неявки не сообщил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

            Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы  по факту дорожно-транспортного происшествия, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

            Судом установлено, что <ДАТА3> в <ДАТА> минуты около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> водитель Гулуев М.И.о., в нарушение п.п. 2.1, 6.2 ПДД РФ, не вписанный в полис ОСАГО, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> (регистрационный знак <НОМЕР> регион), проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> (регистрационный знак <НОМЕР> регион), под управлением <ФИО2> Договор <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен между истцом и владельцем автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> регион <ФИО1> Потерпевшему <ФИО2> истец произвел страховую выплату в размере …… рублей по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА5>

В материалах дела имеется вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Гулуев М.И.о. <ДАТА2> в <ДАТА> минуты около <АДРЕС> по <АДРЕС>, будучи не вписанным в полис ОСАГО, в нарушение Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем потерпевшего, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12, ч. 1 ст. 13.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом …, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если … указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 76 п/п «д» Правил обязательного страхования Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если …  указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Таким образом, с Гулуева М.И.о. следует взыскать в пользу истца сумму произведенной страховщиком страховой выплаты в размере ….. рублей, поскольку факт управления транспортным средством лицом, не включенным в договор обязательного страхования, подтвержден материалами настоящего гражданского дела и материалами по факту дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ….. рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СОАО «ВСК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гулуева М.И.о. в пользу СОАО «ВСК»  сумму произведенной страховщиком страховой выплаты в размере ….. рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере …. рублей, всего  …. рубля .. копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд РК через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Мотивированная часть решения изготовлена 15 апреля 2013 года.

Мировой судья                                             Семяшкина В.С.