Решение по делу № 5-492/2019 от 02.10.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 октября 2019 года                                                              г. Кинель Самарская область                                                                                         

Мировой судья судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области Богатырева О.В., рассмотрев дело № 5-492/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении Ионова М.А., зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

09.09.2019 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> в отношении Ионова М.А. составлен протокол 63 СН 185527 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ 07.09.2019 в 23 час. 17 мин. на <АДРЕС>, Ионов М.А. управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нарушил установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В судебном заседании Ионов М.А. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что ему известно о том, что судебным приставом-исполнителем на него наложено ограничение в виде ограничения на пользование правом управления транспортным средством, но он данное ограничение не нарушал, транспортным средством не управлял. Из имеющейся в деле видеозаписи не усматривается, что он управлял транспортным средством.

В целях всесторонности, объективности и полноты исследования обстоятельств, в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> который пояснил, что Ионов М.А. ему знаком в связи с составлением в отношении того протокола об административном правонарушении. 07.09.2019 он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС <ФИО2>, который в настоящее время находится в служебной командировке за пределами <АДРЕС> области. Поздно вечером от дежурного дважды поступало сообщение о том, что в с. <АДРЕС> пьяный водитель управляет транспортным средством, при этом были переданы марка машины и регистрационные номера. Они прибыли в Бобровку, стали патрулировать улицы и в какой-то момент машина с указанными дежурным номерами проехала мимо них. Они подали водителю данной машины сигнал остановки по громкой связи, однако водитель проигнорировал и продолжил движение. Они стали преследовать данный автомобиль, постоянно требуя по громкой связи остановиться. Водитель пытался от них скрыться и заехал в лесной массив, какое-то время они преследовали его по лесу. Когда заехали в место, густо заросшее деревьями и кустарником, преследуемая машина остановилась, со стороны водительского места выбежал водитель, одетый в темную одежду, и побежал влево. Со стороны пассажирского места выбежал мужчина, одетый в красную куртку, и побежал вправо. Инспектор ДПС <ФИО1> побежал за водителем. Во время преследования освещал себе путь фонариком. По дороге подбирал документы, выброшенные или оброненные водителем. Сам водитель в нескольких метрах от машины лежал на земле, пытаясь таким образом спрятаться. Водителем оказался Ионов М.А. На предложение подняться Ионов М.А. встал и он (<ФИО1>) препроводил его в патрульную автомашину, где инспектор ДПС <ФИО2> стал с ним работать. Он (<ФИО1>) вернулся на место, где задержал Ионова М.А. и подобрал там его документы, затем пошел за пассажиром, которого также нашел недалеко от машины. На предложение пройти к патрульной машине пассажир ответил, что не может этого сделать, так как когда убегал, потерял тапочки. Стали искать тапочки. Один нашли по дороге, а второй около машины с правой стороны, то есть со стороны пассажирского места. Иных лиц на месте происшествия не было. Так как машина была закрыта, ключей не нашли, вызвали эвакуатор. Водитель эвакуатора оказался знакомым Ионова М.А. и Ионов М.А. сказал водителю эвакуатора, что «пытался скрыться, но попался». Что происходило в патрульной машине, <ФИО1> не слышал, но со слов инспектора ДПС <ФИО2> ему известно, что Ионов М.А. сначала не отрицал, что управлял машиной, а затем, когда была включена видеокамера, стал отрицать, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения Ионова М.А., мировой судья приходит к следующему.   

Статьей 17.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДАТА4> в отношении Ионова М.А. установлено ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством <НОМЕР>, выданным <ДАТА5>, на срок до вынесения постановления, отменяющего данное ограничение. Постановление об огранчении пользования специальным правом вручено Ионову М.А. под роспись <ДАТА6>, постановление, отменяющее ограничение, уполномоченным должностным лицом не принималось. Однако Ионов М.А., в нарушение установленного в отношении него ограничения, 07.09.2019 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Указанные действия Ионова М.А. образуют состав правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Ионовым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении 63 СН 185527 от 09.09.2019, карточкой учета похищенных (утраченных) документов, копией постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 14.06.2018, видеозаписью административного правонарушения, показаниями свидетеля <ФИО1>

Приведенные доказательства исследованы судом, оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ, признаются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для подтверждения вины Ионова М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ.

Доводы Ионова М.А. о том, что транспортным средством не управлял, опровергаются видеозаписью правонарушения и показаниями свидетеля <ФИО1>

Оснований оговора Ионова М.А. свидетелем <ФИО1> не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Учитывая личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении Ионову М.А. наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, указанных в ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17.17, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ионова М.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Уклонение от отбывания обязательных работ, выразившееся в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, влечет административное наказание в соответствии с ч.4 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

На постановление может быть подана жалоба в Кинельский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

           Мировой судья                                                                         О.В. Богатырева