Решение по делу № 2-1155/2015 от 10.11.2015

№ 2-1155/15                                                                                                            *****         

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2015 года г.Мурманск

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Мурманска Матросова О.П., и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Мурманска

при секретаре Коледовой С.А.,

с участием представителя истца Говорухина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой <ФИО1> к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с иском о взыскании страхового возмещения и  защите прав потребителя, указав, что <ДАТА3> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего ей автомобиля «*****», г.н. <НОМЕР>, под ее управлением, и автомобиля «*****», г.н. <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> Данное ДТП произошло по вине <ФИО2>, гражданская ответственность которого застрахована в *****». Ее гражданская ответственность застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», в связи с чем <ДАТА4> она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «*****» составляет 29 375,51 рублей, за услуги оценщика ею было уплачено 12 000 рублей, соответственно ущерб, причиненный данным ДТП, составил 41 375,51 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия последним была оставлена без ответа. До настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, в связи с чем просит на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в счет страхового возмещения 41 375,51 рублей, штраф за не соблюдение в добровольном порядке ее требования в размере 20 687,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, оплате копии экспертного заключения в размере 2 000 рублей, оплате почтовых услуг в размере 714,88 рублей и оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей.

По заявлению истца дело рассматривается в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца Говорухин А.П., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

По заявлению ответчика дело рассматривается в отсутствие его представителя. В представленном письменном отзыве иск не признал, указав, что фактически договор страхования гражданской ответственности между истцом и ЗАО «ГУТА-Страхование» не заключался, согласно имеющейся информации по полису серии ССС и номером <НОМЕР>, на который ссылается истец, застрахована гражданская ответственность <ФИО3>, владельца транспортного средства «*****», г.н. <НОМЕР>, со сроком действия полиса с <ДАТА5> по <ДАТА6>, что подтверждается сведениями с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА), соответственно надлежащим ответчиком по делу является *****».

Третьи лица <ФИО2> и представитель *****» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем настоящее дело на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

Установлено, что <ДАТА3> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего ей автомобиля «*****», г.н. <НОМЕР>, под ее управлением, и автомобиля «*****», г.н. <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>

Как следует из материалов дела, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО2>, что подтверждается копией справки о ДТП от <ДАТА3> и копией постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области ***** от <ДАТА3> о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно указанной справке о ДТП гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО2> застрахована в *****» (полис <НОМЕР>), гражданская ответственность истца застрахована ответчиком ЗАО «ГУТА-Страхование» (страховой полис <НОМЕР>).

<ДАТА4> истец представила ответчику заявление о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков с необходимыми для выплаты возмещения документами.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению <ФИО4><ФИО5> <НОМЕР> от <ДАТА7> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «*****» составляет 29 375,51 рублей, за услуги оценщика истцом уплачено 12 000 рублей, соответственно ущерб, причиненный истцу данным ДТП, составил 41 375,51 рублей.

<ДАТА7> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с указанным экспертным заключением. Поскольку выплата страхового возмещения произведена не была, истец <ДАТА8> обратилась с настоящим иском в суд.

Оценив представленные сторонами доказательства, мировой судья не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом иска.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  (далее - Закон об ОСАГО, Закон) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.4 названного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом, и в соответствии с ним, за свой счет застраховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Порядок и условия, на которых заключается договор обязательного страхования, определяются указанным Законом об ОСАГО, а также Правилами обязательного страхования (ст.5 Закона).

В соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

В силу ст.14.1 Закона Об ОСАГО в случае если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом и в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, потерпевший предъявляет требование о прямом возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

В соответствие со ст.15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

Исходя из анализа указанных положений Закона, предъявление требований потерпевшего о возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, возможно только при одновременном наличии двух условий: ДТП произошло в результате взаимодействия только двух транспортных средств, и гражданская ответственность владельцев указанных транспортных средств застрахована в соответствии с указанным Законом. Доказательством заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является выдача страховщиком соответствующего страхового полиса, являющегося бланком строгой отчетности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что полис серии <НОМЕР> 0671716373 истцу ответчиком не выдавался. Согласно сведениям информационной системы обязательного страхования Российского Союза Автостраховщиков по договору ОСАГО <НОМЕР> от <ДАТА10> застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства «*****», г.н. <НОМЕР>, вин *****, которым является <ФИО3>, со сроком действия с <ДАТА5> по <ДАТА6>, что также подтверждается представленными ответчиком копией заявления <ФИО3> о заключении договора обязательного страхования и копией квитанции об оплате страховой премии.

У мирового судьи не имеется оснований не доверять представленным ответчиком документам и указанным сведениям, полученным из официального источника - Российского Союза Автостраховщиков, учитывая, что согласно ч.7 ст.15 Закона страховщик обязан не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования внести сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, оператором которой в силу ст.30 настоящего Закона является Российской Союз Автостраховщиков, в связи с чем данные сведения и документы принимаются мировым судьей в качестве достоверных и допустимых доказательств.

Вместе с тем, мировой судья не принимает в качестве допустимого доказательства в  подтверждение факта заключения договора ОСАГО между истцом и ответчиком представленную представителем истца копию страхового полиса с ***** и номером <НОМЕР>, подписанного со стороны страховщика <ФИО6>, поскольку данная ксерокопия надлежащим образом согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ не заверена, подлинник указанного полиса на обозрение в судебное заседание представлен не был. Кроме того, согласно указанной копии полиса договор страхования был заключен с истцом <ДАТА11> сроком действия до <ДАТА12>, в то время как согласно данных РСА договор ОСАГО с указанными серией и номером был заключен <ДАТА5> со сроком действия до <ДАТА6>. Представленная представителем истца квитанция об уплате истцом страховой премии не соответствует бланку квитанции, в частности на ней отсутствуют сведения об изготовителе бланка с указанием тиража и года выпуска, в связи с чем данный документ также не принимается в качестве достоверного доказательства по делу.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что по полису, имеющему указанные реквизиты серию ***** и номер <НОМЕР> застрахована гражданская ответственность иного лица, не являвшегося участником спорного дорожно-транспортного происшествия, которое имело место <ДАТА3>, гражданская ответственность истца ответчиком на момент ДТП фактически застрахована не была, в связи с чем отсутствуют предусмотренные Законом об ОСАГО основания для возложения на ЗАО «ГУТА-Страхование» обязанности по выплате истцу страхового возмещения в размере 41 375,51 рублей.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца отказано, то у мирового судьи не имеется оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 20 687,76 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебных расходов согласно ст.98 ГПК РФ по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, оплате копии экспертного заключения в размере 2 000 рублей, оплате почтовых услуг в размере 714,88 рублей и оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Черкасовой <ФИО1> к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 41 375,51 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 28 687,76 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, по оплате копии экспертного заключения в размере 2 000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 714,88 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Мурманска через мирового судью судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Мурманска в течение месяца со дня принятия решения (принятия решения в окончательной форме).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в случае если они присутствовали в судебном заседании, то они могут подать мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Мурманска заявление о составлении мотивированного решения суда по данному делу в течение 3 (трех) дней со дня объявления резолютивной части решения суда, а лица, не присутствующие в судебном заседании - в течение 15 (пятнадцати) дней со дня объявления резолютивной части решения.

Мировой судья:                                        *****