Решение по делу № 5-317/2015 от 28.10.2015

Дело № 5-13-317/2015 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Калач-на-Дону 29 октября 2015 года

ул. Революционная, 184

Волгоградская область

Мировой судья судебного участка № 13 Волгоградской области Афонина Ю.В.

рассмотрев 28 октября 2015 года дело об административном правонарушении, поступившее с Волгоградской транспортной прокуратуры на судебный участок

 в отношении государственного инспектора <ОБЕЗЛИЧИНО> Ространснадзора Марченко <ФИО1>, родившегося <ДАТА> году в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу:  <АДРЕС>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ:

Государственный инспектор <ОБЕЗЛИЧИНО> Ространснадзора <ФИО2> Александр Анатольевич, привлекается заместителем Волгоградского транспортного прокурора советником юстиции <ФИО3> к административной ответственности по ч.1 ст.19.6.1 Ко АП РФ.

В постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 27 августа 2015 года прокурором указано, что, Волгоградской транспортной прокуратурой проведена проверка законности проведения проверки инспектором государственного портового контроля ФБУ «Администрации Волго-Дон» <ОБЕЗЛИЧИНО> Ространснадзора. В ходе проведённой проверки выявлено нарушение требований ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

28 апреля 2015 года начальником <ОБЕЗЛИЧИНО> Ространснадзора <ФИО4> и государственным инспектором <ОБЕЗЛИЧИНО> Ространснадзора Марченко А.А. с выездом по адресу: <АДРЕС> Калачевский район, Волгоградская область, проведён осмотр дизельного несамоходного земснаряда «<НОМЕР>». Указанный осмотр проводился на основании распоряжения начальника <ОБЕЗЛИЧИНО> Ространснадзора <ФИО5> от 23.04.2015 г. <НОМЕР>. Данное распоряжение издано в связи с поступившим обращением <ФИО6> в адрес <ОБЕЗЛИЧИНО> Ространснадзора.

В ходе осмотра выявлены нарушения законодательства в сфере безопасности плавания. По результатам указанного осмотра был составлен акт совместного обследования указанного земснаряда и акт осмотра земснаряда «<НОМЕР>» сотрудниками Калачевского линейного отдела от 28.04.2015 г. <НОМЕР>, № <НОМЕР>

29 апреля 2015 года начальником <ОБЕЗЛИЧИНО> Ространснадзора в отношении механика-командира <ФИО7> указанного судна возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 11.7 КоАП РФ и в отношении ответственного за обеспечение безопасности эксплуатации судов ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО8> по ч.1 ст. 11.13 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ (далее -Закон) закреплено, что выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления. деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Вышеуказанными должностными лицами фактически проведена внеплановая выездная проверка.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В нарушение ч. 1 ст. 1 6 Закона по результатам проведённой внеплановой выездной проверки, не был составлен акт по установленной форме, утвержденной приказом Минэкономразвития от 30.04.2009 года № 141.

Согласно объяснениям Марченко А.А., вину в совершении административного правонарушения он не признаёт,- считает, что проверка ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» им не проводилась, а проводился осмотр вышеуказанного земснаряда по обращению <ФИО9>

Проверка, проведённая с нарушением закона, нарушает права и законные интересы ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и создают административные барьеры для осуществления хозяйствующим субъектов нормальной предпринимательской деятельности.

Волгоградский транспортный прокурор в действиях государственного инспектора <ОБЕЗЛИЧИНО> Марченко А.А., усматривает признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 Ко АП РФ - несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функций, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в непредставлении акта о проведённой проверки.

Помощник прокурора Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры просил привлечь государственного инспектора <ОБЕЗЛИЧИНО> Марченко <ФИО1>, по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

 В судебном заседании государственный инспектор <ОБЕЗЛИЧИНО> Марченко А.А. вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал полностью, указал, что представленные им письменные объяснения поддерживает. Внеплановая проверка в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» им не проводилась.

27 августа 2015 года заместителем Волгоградского транспортного прокурора <ФИО3> в отношении него было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

В указанном постановлении заместителем Волгоградского транспортного прокурора указано на нарушение им требований вышеуказанной нормы, выразившееся в не составлении акта проверки по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития от 30.04.2009 года № 141, в связи с чем прокурором делается вывод о несоблюдении им требований законодательства о государственном контроле.

При вынесении данного постановления прокурором не были надлежащим образом исследованы материалы дела, им не дана надлежащая правовая оценка и постановление вынесено с нарушением законодательства.

<ДАТА> в адрес <ОБЕЗЛИЧИНО> Ространснадзора поступило обращение гражданина <ФИО10>

В указанном обращении <ФИО10> указывает на то, что некое юридическое лицо, указано, что ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» при проведении доноуглубительных работ не далеко от <АДРЕС> Волгоградской области эксплуатирует не соответствующее техническим требованиям судно - земснаряд <НОМЕР> регистровый номер: <НОМЕР>.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае необходимости, рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

В соответствии с распоряжением <ОБЕЗЛИЧИНО> Ространснадзора от 23.04.2015 г. <НОМЕР> начальнику <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО4> было поручено выехать на место совершения предполагаемых (указанных в обращении гражданина) нарушений и осмотреть указанный в обращении гражданина объект. Иные государственные инспектора отдела, в том числе и он в распоряжении не значились, указанное распоряжение адресовано лично начальнику <ФИО4> В связи с тем, что он не был включен в распоряжение <НОМЕР>, начальник <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО4> взял его собой только для ознакомления с водными путями подконтрольному <ОБЕЗЛИЧИНО> Ространснадзора.

28 апреля 2015 г. он с начальником отдела <ФИО4> прибыли в <АДРЕС> Калачёвского района Волгоградской области - подконтрольный участок отдела) где и находился дизельный земснаряд «<НОМЕР>». В связи с его отсутствием в распоряжении <НОМЕР> и каких либо поручений от начальника <ОБЕЗЛИЧИНО>, то им не осуществлялись никакие действия по проверке юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г. <АДРЕС>, в том числе и дизельного земснаряда «<НОМЕР>», так же им не отправлялись никакие запросы в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», а значит акт проверки в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития от 30.04.2009 г. № 141 им не составлялся и не подписывался. В постановлении прокуратуры от <ДАТА> однако указано, что им не был составлен соответствующий акт по установленной приказом Минэкономразвития от 30.04.2009 г. № 141 форме.

В соответствии с требованием п.2.4 Положения о Калачевском линейном отделе и его должностным регламентом (п. 3.1.5), в его обязанности, в том числе, входит: осуществление государственного контроля и надзора за безопасностью эксплуатации судов и иных плавучих объектов на внутренних водных путях РФ в зоне ответственности отдела. Формы «А» и «Б» акта осмотра земснаряда «<НОМЕР>» от 28.04.2015 г. <НОМЕР> и <НОМЕР>, так же как и протоколы об административных правонарушениях, им не составлялись и не подписывались, им был подписан только совместный акт обследования дизельного несамоходного земснаряда «<НОМЕР>» (идентификационный <НОМЕР>) от 28.04.2015 г. составленный в произвольной форме и подписанный начальником отдела <ФИО4> и государственным инспектором портового контроля ФБУ «Администрация «Волго-Дон» <ФИО12>

Постановление прокуратуры также не содержит фактов нарушений его служебных обязанностей.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 г., опубликованным в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, март 2015 г., № 3, апрель 2015 г., № 4 из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путём исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Административный материал, составленный в отношении него представителем прокуратуры: не содержит фактических данных о проведении им именно, проверки юридического лица (то есть, не установлено фактов взаимодействия с юридическим лицом), в том числе и дизельного земснаряда «<НОМЕР>»; не доказывает нарушение им формы произвольного акта обследования судна, так как указанный в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении приказ Минэкономразвития от 30.04.2009 г. № 141 такую форму не утверждает; не содержит фактов и доказательств не исполнения, либо ненадлежащего исполнения им моих должностных обязанностей, в его действиях нет события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности государственного инспектора <ОБЕЗЛИЧИНО> Марченко А.А., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении государственного инспектора <ОБЕЗЛИЧИНО> Марченко А.А. по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ 1. Несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ субъектами административной ответственности за несоблюдение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в непредставлении акта о проведенной проверке, являются должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный порядок управления.

Общие требования к порядку проведения проверок, полный перечень оснований для их проведения, а также процедуры их согласования предусмотрены Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля»

Именно указанный Федеральный закон в совокупности с ведомственными нормативными актами, регламентирующими порядок и основные требования к проведению государственного контроля (надзора), муниципального контроля соответствующих органов власти, законами субъектов РФ составляют систему законодательства о государственном надзоре (контроле.)

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в нарушении виновными лицами требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, регламентирующих проведение плановых и внеплановых проверок и выражается как в форме действий, так и в форме бездействия и состоит:

1) в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения;

2) нарушение сроков проведения проверки;

3) отсутствие согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры;

4) проведение проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора);

5) непредставление акта о проведенной проверке;

6) привлечение к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан или организаций;

7) проведение плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

  С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В качестве субъекта рассматриваемого административного правонарушения могут выступать только должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), а также органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, перечень которых устанавливается законами субъектов РФ.

 Заместителем Волгоградского транспортного прокурора советником юстиции <ФИО3>, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 27 августа 2015 г. установлено непредставление государственным инспектором <ОБЕЗЛИЧИНО> Марченко А.А. акта проведённой проверки по ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

Прокурором указано, что 28 апреля 2015 года начальником <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО4> и государственным инспектором <ОБЕЗЛИЧИНО> Марченко А.А. с выездом по адресу: <АДРЕС> Калачевский район, Волгоградская область, проведён осмотр дизельного несамоходного земснаряда «<НОМЕР>». Указанный осмотр проводился на основании распоряжения начальника <ОБЕЗЛИЧИНО> Ространснадзора <ФИО5> от 23.04.2015 г. <НОМЕР>. Данное распоряжение издано в связи с поступившим обращением <ФИО6> в адрес <ОБЕЗЛИЧИНО> Ространснадзора.

В ходе осмотра выявлены нарушения законодательства в сфере безопасности плавания. По результатам указанного осмотра был составлен акт совместного обследования указанного земснаряда и акт осмотра земснаряда «<НОМЕР>» сотрудниками Калачевского линейного отдела от 28.04.2015 г. № <НОМЕР>, № <НОМЕР>

29 апреля 2015 года начальником <ОБЕЗЛИЧИНО> в отношении механика-командира <ФИО7> указанного судна возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 11.7 КоАП РФ и в отношении ответственного за обеспечение безопасности эксплуатации судов ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО8> по ч.1 ст. 11.13 КоАП РФ.

В нарушение ч. 1 ст. 1 6 Закона по результатам проведённой внеплановой выездной проверки, государственным инспектором <ОБЕЗЛИЧИНО> Марченко А.А. не был составлен акт по установленной форме, утвержденной приказом Минэкономразвития от 30.04.2009 года № 141.

Указанные обстоятельства изложены в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от  27 августа 2015 г. Мировым судьёй при рассмотрениидела установлено:

Марченко А.А., занимает должность государственного инспектора <ОБЕЗЛИЧИНО> Марченко <ФИО1> и подчиняется начальнику отдела.

В соответствии с частью 1 статьи 15, частью 1 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий обязан:

-соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение;

-исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Согласно распоряжению ВРИО начальника <ОБЕЗЛИЧИНО> Ространснадзора <ФИО13> <НОМЕР> от 02 апреля 2015 года в связи с обращением гражданина <ФИО9> о несоблюдении действующего законодательства ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в целях подготовки мероприятий по проверке фактов, указанных в обращении, а также во исполнении требований ст. 9 ФЗ от <ДАТА> <НОМЕР> ФЗ « О порядке рассмотрения обращений» граждан РФ начальнику <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО4> поручено изучить материал, направленным гражданином <ФИО9>

По распоряжению начальника <ОБЕЗЛИЧИНО> Ространснадзора <ФИО5> <НОМЕР> от <ДАТА> начальнику <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО4> в срок до 28 апреля необходимо обеспечить выезд по адресу: <АДРЕС> Волгоградской области, <АДРЕС> района с целью осмотра земснаряда «<НОМЕР>»  <НОМЕР>.

В соответствии п.2.4 Положения о Калачевском линейном отделе и п. 3.1.5 в должностным регламентом государственного инспектора <ОБЕЗЛИЧИНО> Марченко А.А. входит: осуществление государственного контроля и надзора за безопасностью эксплуатации судов и иных плавучих объектов на внутренних водных путях РФ в зоне ответственности отдела.

 Государственным инспектором <ОБЕЗЛИЧИНО> Марченко А.А. был подписан совместный акт обследования дизельного несамоходного земснаряда «<НОМЕР>» (идентификационный <НОМЕР>) от 28.04.2015 г.

 В должностном регламенте государственного инспектора <ОБЕЗЛИЧИНО> Марченко А.А.  не установлены полномочия по проведению плановых и внеплановых проверок юридических лиц.

Мировой судья, приходит к выводу, о том, что государственный инспектор <ОБЕЗЛИЧИНО> Марченко А.А. не может нести административную ответственность инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.6.1 Ко АП РФ - выразившееся несоблюдение должностным лицом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), в непредставлении акта о проведённой проверке.

Положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», устанавливающие порядок организации и проведения проверок к действиям государственного инспектора <ОБЕЗЛИЧИНО> Марченко А.А. направленные на рассмотрение обращения <ФИО6> не применяются.

         В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствие состава административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах по делу, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ в отношении государственного инспектора <ОБЕЗЛИЧИНО> Марченко А.А. при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

мировой  судья

       ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного инспектора <ОБЕЗЛИЧИНО> Марченко <ФИО1>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калачевский районный суд Волгоградской области  в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в окончательной форме, через мирового судью вынесшего постановление.

 Мировой судья

судебного участка №13

Волгоградской области                                                              Афонина Ю.В.

Постановление в окончательной форме изготовлено 29 октября 2015 года