Решение по делу № 2-1010/2011 от 23.11.2011

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года г. РтищевоМировой судья судебного участка №1 Ртищевского района Саратовской области Маслов А.П.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности - Латоновой Н.С.,

ответчика Трофименко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ртищевского отделения <НОМЕР> Сбербанка России ОАО к Самохину <ФИО1>, Самохину <ФИО2> о досрочном взыскании оставшейся части выданного кредита, просроченной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ртищевского отделения <НОМЕР> Сбербанка России ОАО и Самохиным <ФИО3> <ДАТА2> был заключен кредитный договор <НОМЕР> (далее - Кредитный договор). На основании Кредитного договора <ДАТА2> ответчику был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме 50000 рублей 00 копеек под 19% годовых на цели личного потребления на срок до <ДАТА3>

Согласно условиям Кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в сумме 848 рублей, последний платеж в сумме 816 рублей, проценты, начисленные в соответствии с условиями Договора уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 5.2.4 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор вправе предъявить аналогичные требования поручителям.

Обязательства по Кредитному договору были обеспечены поручительством соответчиков - Самохина В.В. (договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА4>) и Трофименко М.А. (договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА4>), которые в соответствии с п. 2.2 указанных договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору должны отвечать перед кредитором солидарно.

Между тем, Самохин Д.В. с апреля 2010 года систематически нарушает условия Кредитного договора по своевременному внесению платежей в погашение основного долга по кредиту и в погашение процентов за пользование кредитом. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд, который просит взыскать с Самохина Д.В., Трофименко М.А., Самохина В.В. солидарно сумму долга в размере 37483 рубля 25 копеек, а так же понесенные им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 1324 рубля 50 копеек.

Представитель истца Латонова Н.С., действующая на основании доверенности,   в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 37483 рубля 25 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1324 рубля 50 копеек.

Ответчик Трофименко М.А. в судебном заседании исковые требования, признал в полном объеме.

Ответчики Самохин Д.В. и Самохин В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставили.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ртищевского отделения <НОМЕР> Сбербанка России ОАО и Самохиным <ФИО3> был заключен кредитный договор <НОМЕР>, на основании которого <ДАТА2> ответчику был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме 50000 рублей 00 копеек под 19% годовых на цели личного потребления на срок до <ДАТА5> (л. д. 17 - 18).

В соответствии с п. п. 4.1, 4.3 кредитного договора и в соответствии со Срочным обязательством <НОМЕР> от <ДАТА2>, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик Самохин Д.В. принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в сумме 848 рублей, последний платеж в сумме 816 рублей, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту (л. д. 17-18, 26).

 Пунктом 5.2.4, кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по Кредитному договору, а также другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором (л. д. 18).

Согласно п. 2.1. Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им предоставлено поручительство Трофименко М.А. и Самохиным В.В. (л. д. 17).

Пунктом 2.1 договоров поручительства от <ДАТА2> <НОМЕР> и <НОМЕР> заключенных между истцом и ответчиками Самохиным В.В. и           Трофименко М.А., предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л. д. 19 - 20).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется   возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник  отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает  пред  кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение  судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 363 ГК РФ с ответчиков подлежат взысканию суммы кредита, процентов и неустоек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца о взыскании денежной суммы по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1324 рубля 50 копеек (л. д. 5).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1324 рубля 50 копеек подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198  ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ртищевского отделения № 3998 Сбербанка России ОАО удовлетворить.

Взыскать с Самохина <ФИО1>, Самохина <ФИО2> солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ртищевского отделения № 3998 Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору в сумме 37483 (тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 25 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1324 (одна тысяча триста двадцать четыре) рубля 50 копеек.

Решение может быть так же обжаловано в Ртищевский районный суд Саратовской области в течение десяти дней путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья