Решение по делу № 2-54/2013 от 31.01.2013

Дело № 2-19-54/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации  (России)     

г. Камышин 31 января 2013 годаМировой судья судебного участка № 19 Волгоградской области Циренщиков И.А., при секретаре Ермаковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. <АДРЕС> «<ФИО1>» к Сидельникову <ФИО2> о взыскании задолженности, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Сидельникову С.А. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что МУП г. <АДРЕС> «<ФИО1>», являясь ресурсоснабжающей организацией, предоставляет ответчику услуги по холодному водоснабжению. В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ договор энергоснабжения с ответчиком (абонентом), считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Истцом обязательства по снабжению ответчика водой исполняются надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по оплате услуг не выполняет, в результате чего за период с февраля 2011 года по ноябрь 2012 года включительно образовалась задолженность, которая составляет в общей сумме 19948 руб. 86 коп. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика Сидельникова С.А., образовавшуюся задолженность в сумме 19948 руб. 86  коп., а также расходы по оплате госпошлины 797 руб. 95 коп.

До судебного заседания от представителя истца МУП г. <АДРЕС> «<ФИО3>»  <ФИО4> поступило письменное заявление, согласно которого он на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик Сидельников С.А. будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, что подтверждается заказным письмом вернувшегося с отметкой «истёк срок хранения», в судебное заседание не явился, возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст.113-116 ГПК РФ, задачи судопроизводства, принцип равенства, правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание ответчиков способствует затягиванию судебного процесса, в связи с чем приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся ответчиков. Согласно ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав заявление представителя истца <ФИО4>, материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В силу ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст.539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

         В порядке ст.544 ГК РФ абонент обязан производить оплату энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

         При этом п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденное постановлением Правительства РФ от <ДАТА2> <НОМЕР>, установлено, что состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки.

Пункт 35 данных Правил предусматривает, что плату за коммунальные услуги вносятся ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Как установлено в судебном заседании, Сидельников С.А., проживающий по адресу<АДРЕС>, имеет задолженность по оплате за предоставленные услуги холодного водоснабжения перед МУП г. <АДРЕС> «<ФИО3>» в общей сумме 19948 руб. 86 коп., которая образовалась за период с февраля 2011 года по ноябрь 2012 года включительно, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. Данный расчет основан на нормативах и тарифах водоснабжения, ответчиком Сидельниковым С.А не оспорен, в связи с чем принимается судом за основу.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец представил достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие исковые требования, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, каковыми в данном случае является оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 797 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3>

         На основании изложенного, ст.ст.309, 539-544 ГК РФ, ст.ст.39, 98, 167 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194,197-199, 233-235 ГПК  РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Сидельникова<ФИО> в пользу Муниципального унитарного предприятия г. <АДРЕС> «<ФИО1>» задолженность за предоставленные услуги холодного водоснабжения в размере 19948 руб. 86 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 797 руб. 95 коп., а всего 20746 (двадцать тысяч семьсот сорок шесть) руб. 81 коп. 

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения мировому судье судебного участка №19 Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд через Мирового судью судебного участка №19 Волгоградской области в течение месяца.

                  Мировой судья                                ЦИРЕНЩИКОВ И.А.