Решение по делу № 5-417/2015 от 28.05.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

сел. Новокаякент                                                                                                                                          28 мая 2015 г.    

Мировой судья судебного участка № 61 Каякентского района Алибеков Г.К.,  рассмотрев дело об административном правонарушении  по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Алиханова Курбанали Магомедэминовича, <ДАТА2> г.р., уроженца селения <АДРЕС> района РД , прож. по <АДРЕС> района РД, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

      (Права лица, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены)

У С Т А Н О В И Л:

 13.05.2015 г. в мировой судебный участок № 61 Каякентскогорайона поступило дело об   административном правонарушении в отношении Алиханова К.М. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Из  протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 02.05.2015 г. следует, что Алиханов К.М.  02.05.2015 г. в 20 час. 30 мин. совершил нарушение, предусмотренное  п.п.2.7  ПДД, т.е. управлял транспортным средством ВАЗ 21120  за госрегзнаками <НОМЕР> рус находясь в состоянии алкогольного опьянения, где факт употребления алкоголя установлено Алкотектором  РRО-100 640651, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

          Алиханов К.М.  в судебном заседании категорично не признал себя виновным  в совершении административного правонарушения  и показал суду, что  в пути своего следования, он был остановлен сотрудником ДПС. После остановки, к его автомобилю подошел инспектор ДПС и потребовал его документы. Ознакомившись с документами, инспектор ДПС начал утверждать, что от него исходит запах алкоголя, с чем он не согласился и попросил инспектора ДПС дать ему возможность подуть в алкотектор в подтверждении, что он абсолютно трезвый. На что инспектор ДПС очень болезненно отреагировал и сказал ему: «что он сам решит как ему определить, трезвый он или нет». В ходе разговора конфликт не исчерпывался и он начал понимать, что не сможет убедить инспектора ДПС в своей правоте. Это длилось длительное время, инспектор ДПС никуда его не отвозил и при этом не отпускал тогда, инспектор согласился, чтобы тот дунул в алкотектор, он дунул несколько раз подряд, не показывая ему результат выявленный в приборе инспектор требовал еще неоднократно дуть в прибор, так и не показав ему результат прибор был убран.  Доказательства, имеющиеся в материалах административного дела  собранны с нарушением требований норм закона. Ему не выдавали копию протокола об административном правонарушении, права и обязанности ему никто не разъяснял. При составлении протоколов должностным лицом ГИБДД понятые не приглашались и они не присутствовали. Также ему не был выдан сам акт освидетельствования на состояние опьянения, так как он не был согласен с обстоятельствами самого события и действиями сотрудников ГИБДД . В связи с тем, что материалы административного дела полностью сфальсифицированы, составлены с грубым нарушением закона, просил суд прекратить производство по делу .

Выслушав объяснения Алиханова К.М. и исследуя письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При исследовании отдельно каждого протокола усматривается: что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> имеются два свидетеля и в графе «Копию протокола получил» учинена подпись Алиханова К.М., в АКТе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> тоже учинена подпись Алиханова К.М., в протоколе о задержании транспортного средства <НОМЕР> тоже имеется подпись Алиханова К.М., но тем самым в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от 02.05.2015г. подписи Алиханова нет не в одном графе, понятые не указаны, копия протокола не вручена, права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не разъяснены. Чек выданный приборам Алкотектором  РRО-100 640651, не подписан, и так как чек очень осветлен и половина опечаток стерто, суд не может утверждать точные показания указанные в нем.

В силу ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

          Обязательным признаком рассматриваемых правонарушений является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.

      Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ внесены значительные изменения в нормы ст. 27.12 КоАП РФ, касающиеся порядка освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения.

         В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

         Согласно примечанию к данной статье под состоянием алкогольного опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с частями 3, 6 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 02.05.2015 г. не указаны понятые, также в разделе «права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены, копию протокола получил» отсутствуют подписи Алиханова К.М... , в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ..» Алихановым К.А. ничего не указано, хотя он утверждает, что ему не показывали копию протокола. Иначе он указал бы в вышеназванной графе, что он находится в трезвом состоянии, и следовательно ему не представили ни защитника, которого он просил предоставить  при совершении процессуальных действий, ни  представителя, к которому он хотел позвонить и пригласить для правильного оформления и составления всех процессуальных документов.  Из вышеуказанных обстоятельств следует, что водителю не были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51Конституции РФ в нарушении ч.3 ст.28.2  КоАП РФ, а также  в нарушении ч.6 ст.28.2 КоАП РФ копию протокола не вручили. 

 Как усматривается из материалов дела протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 02.05.2015г. составлен в 21час.35мин.;  Протокол о задержании транспортного средства <НОМЕР> от 02.05.2015г. составлен в 21час.55мин.; Протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 02.05.2015г. составлен в 20час.45мин., что вводит суд в сомнение, так как протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 02.05.2015г. составлен на час ранее чем, протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 02.05.2015г.. Так же в протоколе о задержании транспортного средства <НОМЕР> от 02.05.2015г. и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 02.05.2015г., указаны понятые, которые не указаны и не расписались в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от 02.05.2015г. составленный в 21час.35мин..

В АКТе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 02.05.2015г. указано  что исследование проведено приборам Алкотектором  РRО-100 640651, где выявлено показание 0.703 мг. И акте учинена подпись Алиханова К.М., на что сам Алиханов категорически отрицает, что акт им был подписан, так как этой же подписи не имеется в самом чеке  от прибора Алкотектора  РRО-100 640651, копия акта им не была получена, и ознакомлен с показаниями прибора он не был ознакомлен, действительно суд вводит в сомнение то, что чек очень осветлен, и показание выявленные не возможно подтвердить.  

Вместе с тем в соответствии с частями 1, 4 ст. 27.13. КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей 12.8 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. О задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.8 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 г. <НОМЕР>, уполномоченное должностное лицо, убедившись в устранении причины задержания транспортного средства, дает разрешение (в письменной форме) на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, и делает соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении или протоколе о задержании транспортного средства.

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 02.05.2015г.  и протокола о задержании транспортного средства <НОМЕР> от 02.05.2015г. какая-либо запись о том, что задержанное транспортное средство было выдано,  отсутствует. Данное обстоятельство подтверждает довод Алиханова К.М. о том, что транспортное средство не было фактически задержано, а имеющийся в материалах административного дела протокол о задержании транспортного средства составлен формально.

            В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ  не допускается использование доказательств, полученных с нарушением требований закона.                                             

           Доказательства, получение которых связано с ущемлением прав и интересов граждан считаются ничтожными.

          При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 02.05.2015 г. не может быть признан доказательством по данному делу.     

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с  п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. <НОМЕР>  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Алиханова К.М.  подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Алиханова Курбанали Магомедэминовича по ч.1 ст.12.8  КоАП РФ, прекратить.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Каякентского района  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                                       Г.К. Алибеков