Решение от 14.09.2020 по делу № 5-192/2020 от 14.09.2020

                                                                                                                 Дело №5-192/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга, ул.Баррикад, 116                                                        17 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 сентября 2020 года

Мировой судья судебного участка № 11 Калужского судебного района Калужской области Дометеев В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном, ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дмитриевой В.В.1, <ДАТА3> рождения, уроженки
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции, проведенной прокуратурой Дзержинского района, установлено, что 18.05.2018 <ФИО2> уволена с должности ведущего специалиста отдела <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Замещаемая <ФИО2>  должность относилась к должностям муниципальной службы, при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих и своих супругов, а также несовершеннолетних детей, и подпадает под ограничения, установленные ч.1 ст.12 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». 13.02.2019 с <ФИО2> заключен трудовой договор, и она принята на работу в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>. В нарушение требований ч.4 ст.12 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также абз.3 ст.64.1 Трудового кодекса Российской Федерации Дмитриева В.В., являясь директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> реорганизованного 1.10.2019 в <ОБЕЗЛИЧЕНО> не направила в установленный законом десятидневный срок со дня заключения трудового договора информацию о трудоустройстве <ФИО2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Указанная информация направлена 20.11.2019.

Дмитриева В.В. в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения не оспаривала. Пояснила, что обязанность по направлению информации о трудоустройстве <ФИО2> лежала на ней. Информация о трудоустройстве <ФИО3> не была своевременно направлена, поскольку в то время отсутствовал заместитель по кадровым вопросам. Совершенным деянием ущерб государству не причинен, коррупционная составляющая в содеянном отсутствовала. Просила применить положения ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться предупреждением.

Защитник по устному ходатайству Рудницкая Т.Ю., не оспаривая изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения и вину Дмитриевой В.В., привела доводы о нарушении прокурором установленного законом трехдневного срока направления Дмитриевой В.В. копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

И.о. прокурора Дзержинского района Караджаев Д.К. в судебном заседании просил привлечь Дмитриеву В.В. к административной ответственности за совершенное правонарушение, считая её вину доказанной.

Вина Дмитриевой В.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении изложены обстоятельства его совершения, приведенные выше.

Согласно копии трудовой книжки и распоряжению от 18.05.2018 <ФИО2> уволена с должности ведущего специалиста отдела <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Из приказа <НОМЕР> от <ДАТА6> и трудового договора видно, что <ФИО2> принята на работу в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на должность оператора связи 1 класса с 15.02.2019. Трудовой договор от имени работодателя подписан Дмитриевой В.В.

В соответствии с приказом <НОМЕР> от <ДАТА10> Дмитриева В.В. назначена директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Указанные доказательства согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

В соответствии с абз.3 ст.64.1 Трудового кодекса Российской Федерации и
ч.4 ст.12 Федерального закона РФ №273ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч.1 приведенной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Правилам сообщения работодателем при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 29, работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем, либо уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя. Подпись работодателя заверяется печатью организации (печатью кадровой службы). Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в десятидневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит событие административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав указанного административного правонарушения и вину Дмитриевой В.В. в его совершении установленными. Трудовой договор с <ФИО2> заключила Дмитриева В.В., и на ней, как на представителе работодателя, лежала обязанность направить информацию о трудоустройстве <ФИО2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> но указанные выше требования законодательства не выполнены.

Прокурором Калужской области 14.09.2020 дано письменное согласие на привлечение <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дмитриевой В.В. к административной ответственности.

Нарушений закона, влекущих прекращение производства по делу, а равно признание недопустимыми исследованных судом доказательств, допущено не было. Несоблюдение установленного законом трехдневного срока направления копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не нарушило право Дмитриевой В.В. на защиту, поскольку копия постановления была получена задолго до судебного заседания, и она имела достаточно времени для подготовки.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает совершение правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, а также устранение последствий правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания Дмитриевой В.В. суд учитывает характер и степень тяжести совершенного правонарушения, данные о ее личности, в том числе имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется в силу запрета, установленного в части 2 этой же статьи, а также ввиду того, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.19.29 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░  20 000  ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 4028063713, ░░░ 402801001, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810500000010001, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░ 042908001, ░░░░░ 29701000, ░░░ 765 1 16 01193 01 0029 140, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (№5-192/2020 ░░ 17.09.2020).

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>