Решение по делу № 4-149/2015 от 23.06.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О назначении административного наказания

26 июня 2015 г.                                                                                                   г. Иркутск 

    Мировой судья судебного участка № 24 <АДРЕС> района г. Иркутска Сергунова Т.А., с участием защитника <ФИО1>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от 3 июня 2015 г., рассмотрев  дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. г.  <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  проживающего в г.  Иркутске ул. <АДРЕС>

По  ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     На рассмотрение мирового судьи передан административный материал в отношении <ФИО2> о совершении административного правонарушения по  ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, выразившемся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ФИО2> 2 мая 2015 г.  в 19 ч. 35 мин.  находясь в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения,  на 40 км. автодороги Анга- Б.Улун <АДРЕС> района, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>,  нарушив п. 2.7 ПДД РФ.

   На рассмотрение дела <ФИО2> не явился,  о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке смс-сообщения. Защитник  просит рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>

    В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении  может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении.

   Суд считает, что материалов собрано достаточно для рассмотрения дела по существу в отсутствие лица, в отношении которого ведется  производство об административном правонарушении,  признает явку лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в судебное заседание необязательной и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, с участием защитника по доверенности.

   По существу вменяемого <ФИО2> административного правонарушения  объяснений не поступило.

     Защитник считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению по тем основаниям, что  полученная <ФИО2> копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2 мая 2015 г. противоречит оригиналу акта, поскольку в ней не указано время проведения освидетельствования. В связи с чем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может являться допустимым доказательством по делу.

    Заслушав защитника, исследовав материалы дела, и оценив совокупность представленных доказательства с учетом их  относимости, допустимости и достаточности представленных доказательств, суд приходит к следующему.

     Суд считает, что вина <ФИО2> в совершенном правонарушении  объективно подтверждается исследованными судом материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления  транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем, видеозаписью процессуальных действий.

    Так, протоколом об административном правонарушении от 2 мая 2015 г. установлен факт управления <ФИО2>  транспортным средством и нахождения  его  в состоянии  опьянения, поскольку указано, что  <ФИО2>, управляя транспортным средством, нарушил п. 2.7 ПДД РФ (л.д.4)

    Протокол об административном правонарушении  подписан <ФИО2> без каких-либо замечаний по его содержанию, копию протокола он  получил, с протоколом ознакомлен, о чем имеются его подписи.

    С правами, предусмотренными ст. 25.1 КАП РФ, а также со ст. 51 Конституции РФ он был ознакомлен, о чем в протоколе имеется его подпись.

   При этом  <ФИО2> не отрицает самого факта управления транспортным средством и нахождения при этом в состоянии опьянении, что так же подтверждается  его письменными объяснениями, изложенными собственноручно в протоколе об административном правонарушении, а так же совокупностью представленных материалов.

    По существу совершенного <ФИО2>  правонарушения возражение не поступило.

     В отношении <ФИО2> был составлен протокол  об отстранении от управления транспортным средством от  2 мая 2015 г., согласно  которому основанием для отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, поскольку имелись признаки опьянения (л.д.5).

    Из материалов дела усматривается, что на момент составления  данного протокола <ФИО2> каких-либо замечаний по поводу внесенных в  данные протоколы сведений, не высказал.

     Основанием полагать, что водитель  <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта,  нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>.

     Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

      Судом установлено, что нарушений требований ст. 27.12 КоАП РФ, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, не имеется.

Доказательств фальсификации материала сотрудниками ГИБДД у суда не имеется.

   Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении инспектором  ДПС  в отношении <ФИО2> служебными полномочиями, в материалах дела не имеется и суду представлено не было, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данных, внесенных инспектором ДПС как в протокол об административном правонарушении, так и в протоколы  процессуальных действий.

      Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажному носителю с результатами исследования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО2>  составила 0, 925 мг/л (л.д.6,7).

     Достоверность результатов не вызывает у суда сомнений, поскольку как в акте, так и в бумажном носителе содержится информация о наличии и  поверке прибора АКПЭ-01м, заводской номер <НОМЕР>.

   Бумажный носитель читаем, содержит  полную информацию, в том числе и о времени проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  которая не противоречит информации, имеющейся в акте.

   Не указание в копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения времени проведения исследования суд признает несущественным нарушением, поскольку факт проведения освидетельствования, время исследования, результат исследования достоверно установлены судом на основании совокупности  исследованных судом доказательств, в том числе и видеозаписи процессуальных действий.

    Указанный недостаток не влечет признание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством.

   Недопустимость доказательства означает, что оно получено с нарушением закона.

  Однако таких нарушений суд не установил, порядок проведения освидетельствования на состоян6ие алкогольного опьянения был полностью соблюден, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

    Оснований усомниться в достоверности результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым <ФИО2> согласился,  у суда не имеется.

     Правильность внесённых в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных  <ФИО2> подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта, при его подписании не сделал (л.д.7).

Из материалов дела усматривается, что несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> не высказал, напротив, с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно написал в акте и удостоверил своей подписью. Копию акта освидетельствования получил. Ставить под сомнение его признательное показание о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оснований не имеется.

    Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что <ФИО2> находился в состоянии опьянения.

    Копии протокола об административном правонарушении, иных протоколов. имеющихся в материалах дела, получены <ФИО2> лично, что подтверждается его подписями в документах.

    Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой.

    Суд считает, что совокупность представленных суду доказательств для установления вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является достаточной и опровергает доводы защитника об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

     В силу ч.1 ст. 7 «Конвенции о дорожном движении» от <ДАТА6> (с поправками от <ДАТА7>) пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

    В соответствии  с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

     Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

     Суд полагает  вину <ФИО2> полностью установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, как  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

    Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не имеется.

    Решая вопрос о назначении  наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, создающего угрозу безопасности движения, поскольку управление водителем в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, наличия вреда и наступления последствий.

     При назначении наказания следует так же  учитывать личность виновного, имеющего постоянное место жительство, работающего.

    Смягчающих и отягчающих  административную ответственность обстоятельств суд не установил.

    Назначая наказание, суд руководствуется положениями  ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которым за данное правонарушение  предусмотрено наказания в виде административного штрафа в фиксированном размере одновременно с  лишением специального права.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

   <ФИО2>  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию  в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  полтора года.

    С перечислением на Р\с 40101810900000010001 получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет 04341383720) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области  г. Иркутск БИК <НОМЕР> КБК 18811630020016000140, УИН отсутствует.

     Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФтечение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

  Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток с момента его получения через мирового судью судебного участка № 24 <АДРЕС> района г. Иркутска.

Мировой судья:                                                                                        Сергунова Т.А.

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июня 2015 г.

Мировой судья:                                                                                        Сергунова Т.А.