Решение от 15.12.2011 по делу № 2-1964/2011 от 15.12.2011

Дело № 2-1964/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2011 года                                                                                                                 город  Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 16 Кургузкина Н.В., при секретаре Красоткиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувыркина Д.В. кООО Страховая компания «СОГАЗ-Шексна» о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Кувыркин Д.В. обратился с иском к ООО СК «СОГАЗ-Шексна» о возмещении материального ущерба, указав в обоснование своих требований, что 05.08.2010 г. в с…. района …области автомобилю ….рег.знак …. были причинены множественные повреждения лакокрасочного покрытия на капоте, на багажнике, переднем левом крыле, заднем правом крыле, передней левой двери, задней двери. По данному факту истец этот же день обратился в УУМ … РОВД с заявлением о производстве розыскных мероприятий. Постановлением от 11.08.2010 г. в возбуждении уголовного дела отказано в связи с тем, что лица, повредившие корпус автомашины не установлены. Автомобиль истца …, рег.знак … в момент происшествия был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта № 7660-фл/09 в ОАО Страховая компания «СОГАЗ-Шексна». 16.08.2010 г. истцом было предъявлено ответчику заявление о страховом случае с полным перечнем необходимых документов. До настоящего времени страховая выплата не произведена. Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету № … от 26.09.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 46440 рублей. В исковом заявлении просит взыскать сответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 46440 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1593 рубля 20 копеек и юридические расходы в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание истец Кувыркин Д.В., не явился, извещен надлежащим образом.

                В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «СОГАЗ-Шексна» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования не признают по мотивам, изложенным в уведомлении об отказе в страховой выплате № … от 30.11.2010г<ДАТА>  .

                Суд, изучив заявление ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

                Как установлено в судебном заседании: 04 сентября 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного  страхования транспорта - автомобиля  «…» гос.рег.знак …. периодом страхования 00 часов 12.09.2008 г. по 11.09.2009 г., страховая сумма 286282 рублей. Договор страхования заключен на условиях Правил страхования транспортных средств, утвержденных приказом ОАО СК «Шексна» от 07.06.2008 г., включая в себяриски повреждение, угон.

                С  Правилами  страхования истец был ознакомлен, они ему были вручены, он с установленными в них условиями был согласен.

В период с 04.08.2010 на05.08.2010 года с автомобилем  «….» гос.рег.знак …произошел страховой случай.

                В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором  плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить  другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

                По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

                В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодопроиоретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

                Как видно из материалов дела имущество истца застраховано на случай его  повреждения вследствие дорожно-транспортного происшествия (п.3.3  Правил).

                В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за  исключением случае, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

                Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового  возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). В силу  п. 3.3  Правил страхования страховым случаем является повреждение транспортного средства в результате ДТП. Пункты 3.6-3.7 Правил предусматривают случая, в силу которых события не признаются страховым случаем.

16.08.2010 г. истец обратился к страховщику ОАО СК «СОГАЗ-Шексна» с заявлением, в котором указал на имевшее место страховой случай  повреждения транспортного средства.

В обоснование причиненного истцу ущерба вследствие повреждения принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства «….» гос.рег.знак … суду представлен отчет №  … от 26.09.2011 года, составленный ООО «…», которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца  без учета износа составила 46440 рублей.

Таким образом, исковые требования истца в части выплаты страхового возмещения  суд удовлетворяет в размере 46440 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО СК «СОГАЗ-Шексна» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1593 рубля 20 копеек, юридические  расходы (консультирование, составление искового заявления) в размере 3000 рублей,  данные расходы подтверждены документально, и, которые, суд в силу ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми, поскольку данные расходы истец понес в связи с обращением с иском в суд.

                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

р е ш и л:

                ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░ ░ ░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 46440 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1593 ░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░,  ░░░░░ ░░░░░░░░ 51033 ░░░░░ 20 ░░░░░░.

                ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2011 ░░░░.░░░░░░░ ░░░░░                      ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░-31.12.11 ░.