Решение по делу № 5-538/2017 от 04.07.2017

                                                             Дело №5-538/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми 04 июля 2017 года Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Боричева У.Н. (169900, г.Воркута, ул.Парковая, д.42)при секретаре Кучуковой Ю.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Парамонова К.С.1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26  КоАП РФ, в отношении Парамонова К.С.1, <ДАТА2> <ДАТА> уроженца <АДРЕС>, <ДАТА3> <ДАТА>

УСТАНОВИЛ:

  <ДАТА4> в 21 час. 35 мин. Парамонов К.С., являясь водителем управлявшим автомобилем марки <НОМЕР>), имея признаки опьянения, находясь на территории прилегающей к <АДРЕС> по <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

  В судебном заседании Парамонов К.С. вину в рассматриваемом административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Также пояснил, что прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения  медицинского освидетельствования в специализированном медицинском учреждении отказался, так как находился в состоянии наркотического опьянения.

            Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, обозрев видеозаписи, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В силу ч.1.1 ст.27.12  КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12  КоАП РФ.

            Порядок освидетельствования на состояние опьянения определен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.

Согласно п.3 названных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» определено право сотрудника ГИБДД проводить освидетельствование граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

            Учитывая, что у Парамонова К.С.1 имело место наличие признаков опьянения, в данном случае - нарушение речи, требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, было предъявлено ему на законных основаниях.

Установление признаков опьянения носит оценочный, субъективный характер. Поскольку, по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, у Парамонова К.С.1 имелись признаки опьянения (нарушение речи), в рассматриваемой ситуации он в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ был обязан его освидетельствовать.

            Из представленных суду материалов усматривается, что  Парамонов К.С. <ДАТА4> в 21 час. 28 мин. прошел  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

            Согласно акту от <ДАТА4> 11 СС 057844 (л.д.5) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проведенного инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО2> и показаниям прибора алкотектор (л.д.4), на месте алкогольное опьянение  Парамонова К.С.1 не установлено.

            Частью 1.1 ст.27.12  КоАП РФ  и п.10 Правил освидетельствования …… определено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в следующих случаях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

            Поскольку у Парамонова К.С.1 имелся вышеуказанный признак опьянения, у должностного лица было достаточно оснований полагать, что данный водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. При этом учитывая, что на месте прибор показал отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Парамонов К.С. был направлен в специализированное учреждение для прохождения медицинского освидетельствования.

            Согласно протоколу 11 РР 033716 от <ДАТА4> (л.д.6) Парамонов К.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в специализированном медицинском учреждении.

Также о том, что Парамонов К.С., являясь лицом, управлявшим транспортным средством, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении свидетельствуют иные исследованные в судебном заседании материалы дела:

- протокол об административном правонарушении  11 АА  787204 от <ДАТА4> (л.д.2), согласно которому <ДАТА4> в 21 час. 35 мин. Парамонов К.С., являясь водителем, управлявшим автомобилем марки <НОМЕР>), имея явные признаки опьянения, находясь на территории прилегающей к <АДРЕС> по <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке;

- протокол 11 ОА 117117 от <ДАТА4> (л.д.3), из которого следует, что в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии опьянения Парамонов К.С. был отстранен от его управления;

- рапорт инспектора ДПС ОВППС ГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО3> от <ДАТА4> (л.д.9), в соответствии с которым с 18 час. 00 мин. <ДАТА4> до 06 час. 00 мин. <ДАТА7> он нес службу в АП 312 совместно с ИДПС <ФИО2> Во время несения службы ими был остановлен автомобиль <НОМЕР>), за управлением которого находился Парамонов К.С. Поскольку у Парамонова К.С.1 имелся признак опьянения, а именно нарушение речи, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте. Парамонов К.С. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат освидетельствования по показаниям прибора алкотектор 0,000мг/л. После чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от которого Парамонов К.С. отказался;

- видеозаписи (л.д.16), из которых усматривается, что Парамонов К.С. на момент остановки автомобиля <НОМЕР>) находился за его управлением и был остановлен сотрудниками ГИБДД. <ДАТА4> в 21 час 28 мин. Парамонов К.С. прошел освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения и при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено проехать в специализированное медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого он отказался.

Поскольку основанием для квалификации действий водителя по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт такого отказа нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает доказанным совершение Парамоновым К.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование основанием для направления на медицинское освидетельствование вместо п.3 «наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», сотрудником ГИБДД подчеркнут п.1 «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Данное обстоятельство не влечет признание протокола недопустимым доказательством, поскольку согласно записи с видеорегистратора сотрудник ГИБДД при составлении указанного протокола четко и последовательно разъяснил Парамонову К.С., что направляет его на медицинское освидетельствование именно в связи с наличием у него признака опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

            Нарушений действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, а также  каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Парамонова К.С.1, по делу не установлено.

Учитывая, что суд пришел к выводу о доказанности вины Парамонова К.С.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, он подлежит наказанию за его совершение.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

            К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Парамоновым К.С. вины в рассматриваемом административном правонарушении, а также наличие у него <ДАТА>.       

            Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

            В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ранее Парамонов К.С. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Таким образом, при разрешении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность правонарушителя, его имущественное положение и назначает Парамонову К.С. административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции соответствующей статьи.

            Обстоятельства, указанные в ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, для назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного в санкции статьи, подлежащей применению, в данном случае отсутствуют.

Согласно  копии протокола 11 КМ 021777 от <ДАТА4> транспортное средство, за управлением которого находился Парамонов К.С., задержано и помещено на специализированную стоянку.

В соответствии с требованиями ч.11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается в постановлении о назначении административного наказания.

Из приведенных положений закона следует, что Парамонов К.С. обязан оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Парамонова К.С.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Постановление в части лишения Парамонова К.С.1 права управления транспортными средствами направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч.1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2).

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в канцелярию Горняцкого судебного участка г.Воркуты РК.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного КоАП РФ, постановление будет направлено для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по г.Воркуте УФССП по РК.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Наименование получателя - УФК по РК (МВД по РК)

ИНН получателя -1101481581

КПП получателя - 110101001

Банк получателя - Отделение -  НБ Республика Коми БИК банка получателя - 048702001 Счет № 40101810000000010004 КБК: 18811630020016000140 - прочиепоступления от денежных взысканий (штрафов) 

ОКТМО - 87710000

Наименование платежа: Административный штраф по протоколу 11АА 787204 от <ДАТА4>, УИН:18810411170030004878

Горняцкий судебный участок г.Воркуты

            Обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возложить на Парамонова К.С.1.

 Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми.

Мировой судья                                                                                    У.Н. Боричева