Решение по делу № 1-99/2013 от 17.10.2013

Дело № 1-99/2013 г. (308219). П О С Т А Н О В Л Е Н И Е РД, г. Кизляр 17 октября 2013 года Мировой судья судебного участка №105 гор. Кизляра, РД Вердиханов Ю.Б., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Кизляра, РД Богатыревой С.А.,подсудимой: <ФИО1>,

подсудимого: <ФИО2>,

защиты в лице адвоката Пикалова П.Е., предоставившего удостоверение за № 1013 выданного 14.10.2009 года и ордер за № 117 от 23 сентября 2013 года, При секретаре: Мухтаровой Б.Т.,Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА4> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> имеющего среднее образование, невоеннообязанного, временно не работающего,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом. 68, ранее не судимого.

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ,

<ФИО1>, родившейся <ДАТА5> рождения, уроженки гор. <АДРЕС> имеющей среднее образование, невоеннообязанной, временно не работающей, замужем, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающей по адресу: <АДРЕС> дом. <НОМЕР>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ст.330 ч.1  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>  совершил самоуправство - самовольное, вопреки установленном законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ФИО2> имея умысел на совершение самоуправства, самовольно вопреки установленному законом порядку, не разрешив вопрос в гражданско-правовом порядке по уплате арендной платы за наем домовладения и не уплаты коммунальных услуг, по предварительному сговору с <ФИО1>, 17 июля 2013 года, примерно в 15 часов 00 минут пришел вместе с последней в домовладение за <НОМЕР> «а», расположенное по ул. <АДРЕС> гор. <АДРЕС>, где проживал квартирант <ФИО3>. Продолжая свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка осуществления гражданами своих прав, причинения существенного вреда интересам граждан, предполагая наличие перед ним задолженности <ФИО3> в сумме 26500 рублей за арендную плату и коммунальные платежи, вместе с <ФИО1>, без ведома <ФИО3> завладели принадлежащему последнему автозапчастями: а именно межосевой карданный вал, стоимостью 4500 рублей, основной карданный вал, стоимостью 10 000  рублей, 4 тормозных энергоаккумулятора, общей стоимостью  8 000 рублей, фаркоп, стоимостью 3 000 рублей и тормозные колодки, стоимостью 1 000 рублей, от автомашины КАМАЗ, принадлежащие последнему и продал указанные запасные части <ФИО4> в пункте по приему черного металла за 1000 рублей, чем причинил <ФИО3> существенный вред на общую сумму 26 500 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями <ФИО2> совершил самоуправство - самовольное, вопреки установленном законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.330 ч.1 УК РФ. 

<ФИО1> совершила самоуправство - самовольное, вопреки установленном законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ФИО1> имея умысел на совершение самоуправства, самовольно вопреки установленному законом порядку, не разрешив вопрос в гражданско-правовом порядке по уплате арендной платы за наем домовладения и не уплаты коммунальных услуг, по предварительному сговору с <ФИО2>, 17 июля 2013 года, примерно в 15 часов 00 минут пришла вместе с последним в домовладение за <НОМЕР> «а», расположенное по ул. <АДРЕС> гор. <АДРЕС>, где проживал квартирант <ФИО3>. Продолжая свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка осуществления гражданами своих прав, причинения существенного вреда интересам граждан, предполагая наличие перед ней задолженности <ФИО3> в сумме 26500 рублей за арендную плату и коммунальные платежи, вместе с <ФИО2>, без ведома <ФИО3> завладели принадлежащему последнему автозапчастями: а именно межосевой карданный вал, стоимостью 4500 рублей, основной карданный вал, стоимостью 10 000  рублей, 4 тормозных энергоаккумулятора, общей стоимостью  8 000 рублей, фаркоп, стоимостью 3 000 рублей и тормозные колодки, стоимостью 1 000 рублей, от автомашины КАМАЗ, принадлежащие последнему и продала указанные запасные части <ФИО4> в пункте по приему черного металла за 1000 рублей, чем причинила <ФИО3> существенный вред на общую сумму 26 500 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями <ФИО1> совершила самоуправство - самовольное, вопреки установленном законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, то есть совершила преступление, предусмотренное ст.330 ч.1 УК РФ.

Допрошенный  в судебном заседании подсудимый <ФИО2>  вину свою в совершении преступлении, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ признал полностью и показал, что домовладение за <НОМЕР> «а», расположенное по ул. <АДРЕС> в гор. <АДРЕС> принадлежит ему. 05 июня 2012 года свое домовладение в наем под жилье он сдал <ФИО3> Баширу Б.. Договор заключили устно на один год. Вторую пару ключей от дома он отдал <ФИО3> Баширу. Он с <ФИО3> условился, что <ФИО3> будет оплачивать аренду жилья в размере 4000 рублей в месяц.  За коммунальные услуги <ФИО3> должен был оплачивать сам. Однако за время проживания <ФИО3> арендную плату не платил. Он неоднократно  звонил <ФИО3> и предлагал полностью оплатить задолженность по арендной плате.  С октября 2012 года <ФИО3> перестал оплачивать арендную плату и за ним образовалась задолженность в размере 28 000 рублей. 17 июля 2013 года он вместес женой <ФИО1> <ФИО7> приехали в гор. Кизляр и решили поговорить с <ФИО3> Б., чтобы полностью оплачивал наем жилья.  Примерно 14 часов 30 минут они пришли в домовладение за <НОМЕР> «а», расположенное по ул. <АДРЕС> гор. <АДРЕС>, но <ФИО3> Башира дома не было, мобильный телефон был отключен. При осмотре дома и увидев во дворе дома запасные части от автомашины КАМАЗ, он вместе с женой сердюк М.С. решили продать запасные части, в счет погашения задолженности. Он осознавал, что совершает противоправные действия. Он нанял автомашину Газель и вместе с женой загрузили в автомашину два кардана, четыре тормозных аккумулятора, фаркоп, тормозные колодки и посуду и отвезли в пункт приема метала и продал за 1000 рублей.  Вырученные деньги он потратил на свои нужды. 23 июля 20132 года его вместе с женой <ФИО1> пригласили в отдел МВД РФ по гор. <АДРЕС> для дачи объяснения по факту самовольного вывоза запасных частей, принадлежащих <ФИО3> Запасные части он вместе с женой <ФИО1> забрали у <ФИО3> в счет погашения задолженности. Он полностью признает свою вину, и осознает, что совершил преступление,  в содеянном чистосердечно раскаивается. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая <ФИО1> вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ признала полностью и показала, что домовладение расположенное по ул. <АДРЕС> дом. <НОМЕР> «а», гор. <АДРЕС> принадлежит ее мужу <ФИО2>  05 июня 2012 года  ее муж - <ФИО2> сдал дом в наем за 4000 рублей в месяц <ФИО3>  За коммунальные услуги <ФИО3> должен был уплатить сам.  Арендную плату  <ФИО3> не платил. Ее муж - <ФИО2> неоднократно  звонил <ФИО3> и предлагал полностью оплатить задолженность по арендной плате.  С октября 2012 года <ФИО3> перестал оплачивать арендную плату и за ним образовалась задолженность в размере 28 000 рублей. 17 июля 2013 годаона вместе с мужем <ФИО2> приехали в гор. Кизляр и решили поговорить с <ФИО3> Б., чтобы полностью оплачивал наем жилья.  Примерно 14 часов 30 минут они пришли в домовладение, расположенное по ул. <АДРЕС> дом. <НОМЕР> «а», гор. <АДРЕС>, но <ФИО3> Башира дома не было, мобильный телефон был отключен. При осмотре дома и увидев во дворе дома запасные части от автомашины КАМАЗ, она вместе с мужем решили продать запасные части, в счет погашения задолженности. Она осознавала, что совершает противоправные действия. Ее муж - <ФИО2> нанял автомашину Газель и она вместе с мужем загрузили в автомашину два кардана, четыре тормозных аккумулятора, фаркоп, тормозные колодки и посуду и отвезли в пункт приема метала и продал за 1000 рублей.  Вырученные деньги они потратили на свои нужды. 23 июля 20132 года ее вместе с мужем - <ФИО2> пригласили в отдел МВД РФ по гор. <АДРЕС> для дачи объяснения по факту самовольного вывоза запасных частей, принадлежащих <ФИО3> Запасные части она вместе с мужем забрали у <ФИО3> в счет погашения задолженности. Она полностью признает свою вину, и осознает, что совершила преступление,  в содеянном чистосердечно раскаивается. 

           Помимо полного признания своей вины подсудимым <ФИО2> и подсудимой <ФИО1>, виновность их в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ подтверждается  следующими доказательствами.

           Из оглашенных по ходатайству прокурора и согласия сторон показаний потерпевшего <ФИО3> судом установлено, что у него в собственности имеется автомашина КАМАЗ, на которой он осуществляет перевозки различных грузов по территории Российской Федерации. 05 июня 2013 года вгор. <АДРЕС> он у <ФИО2> Евгения внаем снял в качестве жилья домовладение, расположенное по ул. <АДРЕС> дом. <НОМЕР> гор. <АДРЕС>. Он условился с <ФИО2> о ежемесячной оплате в размере 4000 рублей.  После заключения устного договора он отдал <ФИО2> 16 000 рублей.  В последующем он не смог оплатить <ФИО2> плату за наем жилья и у него образовалась задолженность в сумме 28 000 рублей. <ФИО2> неоднократно ему звонил, чтобы оплатил наем жилья, но так как у него не было денег, он не смог оплатить наем жилья. 27 июля 2013 года, примерно 07 часов утра он приехал домой и увидел, что со двора дома пропали запасные части от автомашины КАМАЗ, а именно межосевой карданный вал, стоимостью 4500 рублей, основной карданный вал, стоимостью 10 000  рублей, 4 тормозных энергоаккумулятора, общей стоимостью  8 000 рублей, фаркоп, стоимостью 3 000 рублей и тормозные колодки, стоимостью 1 000 рублей, всего на общую сумму 26 500 рублей. По факту пропажи запасных частей он написал заявление в полицию.  Через некоторое время участковый уполномоченный полиции привел в отдел МВД РФ по гор. Кизляру <ФИО2> Евгения и его жену <ФИО1> Марину, которые признались, что забрали у него запасные части от автомашины КАМАЗ в счет погашения задолженности за наем жилья.  Он не давал разрешение ни <ФИО2>, ни <ФИО1>, чтобы забрали у него запасные части от автомашины КАМАЗ в счет погашения задолженности. В настоящее время причиненный ущерб ему полностью возмещен и он никаких претензий ни к <ФИО2> ни к <ФИО1> не имеет.

          Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> показал суду, что он занимается  приемом черного металла в гор. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, в районе МЖС. 17 июля 2013 года примерно в 16 часов 00 минут к пункту приема приехала автомашина Газель, из которой вышли незнакомый парень с девушкой. Парень, как впоследствии оказался <ФИО2> Евгений и девушка <ФИО1> Марина вместе выгрузили из кузова автомашины два кардана, четыре тормозных энергоаккумулятора, фаркоп, тормозные колодки и сообщили ему, что эти запасные части от автомашины КАМАЗ принадлежат им и они хотят  сдать их в качестве черного металла.  Он оценил привезенные запасные части в сумме 1000 рублей и заплатил эти деньги <ФИО2>  23 июля 2013 года он узнал, что <ФИО2> с <ФИО1> самовольно взяли эти запасные части от автомашины КАМАЗ без согласия хозяина. Через некоторое время приехал хозяин запасных частей и забрал все запасные части.     

            Кроме данных показаний вина подсудимого <ФИО2> и подсудимой <ФИО1> подтверждается и исследованными в суде материалами дела:

             -рапортом участкового уполномоченного полиции отдела МВД РФ по гор. Кизляру старшего лейтенанта полиции <ФИО9> об обнаружении признаков преступления от 23 июля 2013 года о том, что им собран материал по факту самоуправства с стороны <ФИО2> и <ФИО1>  (л.д.7).

             -заявлением <ФИО3> о хищении запасных частей от автомашины КАМАЗ из домовладения, расположенного по ул. <АДРЕС> дом. <АДРЕС> гор. <АДРЕС> РД.  (л.д.6).

             -протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2013 года (л.д.20-22). -протоколом выемки от 12.08.2013 года. (л.д.53-54). -протоколом осмотра предметов от 15 августа 2013 года(л.д.55-57).

             -постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их материалам дела. (л.д.58).

Таким образом, проверив и оценив в совокупности исследованные в суде доказательства, суд считает, что вина подсудимого <ФИО2> и подсудимой <ФИО1> в совершении самоуправства - самовольном, вопреки установленном законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, доказана полностью  и их действия следует квалифицировать по ст.  330 ч.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания мировому судье  от подсудимого <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в связи с тем, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно выдал сотрудникам полиции запасные части от автомашины КАМАЗ, активно помогал следствию и способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется исключительно положительно.

В ходе судебного заседания мировому судье от подсудимой <ФИО1> также поступило ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в связи с тем, что она впервые совершила преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, добровольно выдала сотрудникам полиции запасные части от автомашины КАМАЗ, активно помогала следствию и способствовала раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить производство по делу в отношении подсудимого <ФИО2> и подсудимой <ФИО1>  в связи с деятельным раскаянием.

Суд, изучив материалы дела, выслушав подсудимого <ФИО2> Е.юА. и подсудимой <ФИО1>, мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО2> и подсудимой <ФИО1> за деятельным раскаянием, приходит к следующему.

Согласно ст. 75 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным».

В связи с тем, что подсудимый <ФИО2> и подсудимая <ФИО1> ранее не судимы, совершили преступление небольшой тяжести, свою вину осознали, в содеянном чистосердечно раскаялись, способствовали раскрытию преступления, оказывая деятельную эффективную помощь правоохранительным органам в установлении обстоятельств совершенного преступления, а также учитывая положительные характеристики по месту жительства, и наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным ходатайство подсудимого <ФИО2> и подсудимой <ФИО1> удовлетворить и освободить их от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ.

Согласно требований п.1 ч.2 ст.381 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что оснований препятствующих прекращению настоящего уголовного дела за деятельным раскаянием, а также причин к отказу в удовлетворении ходатайства  подсудимого <ФИО2> и подсудимой <ФИО1> не имеется.

            Порядок, основания прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием на основании ст.ст. 27, 28  УПК РФ, ст.75 УК РФ подсудимый <ФИО2> и подсудимая <ФИО1> понимают, она им разъяснена, и подсудимый <ФИО2> и подсудимая <ФИО1>, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.  

         На основании ст.75 УК РФ  и руководствуясь ст.ст.28, 239, 254, 256  УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, на основании ст.ст.28, 254 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> обвиняемойв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, на основании ст.ст.28, 254 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении подсудимого <ФИО2> и подсудимой <ФИО1>  - отменить. 

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кизлярский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 105 гор. Кизляра, РД. Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере. Мировой судья Ю.Б.<ФИО10>