Решение по делу № 5-650/2021 от 27.07.2021

Дело № 5-117-650/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 27 июля 2021 года

Мировой судья судебного участка №117 Центрального судебного района Волгоградской области Смеловская О.И. (адрес: г. Волгоград, пр.им. В.И. Ленина, 56 «А»), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении

Директора ООО «ВАЙТ ХОРС БАР» <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: г<АДРЕС>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в отношении должностного лица - директора ООО «ВАЙТ ХОРС БАР» <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

<ФИО1>, являясь директором ООО «ВАЙТ ХОРС БАР», был обязан в срок не позднее <ДАТА4> представить в налоговый орган расчет сумм на доходы физических лиц по форме 6-НДФЛ за 6 месяца 2020 год. Фактически указанные сведения в налоговый орган были представлены <ДАТА5>

Действия директора ООО «ВАЙТ ХОРС БАР» <ФИО1> квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание <ФИО1> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с истечением срока хранения судебная корреспонденция возвращена суду из отделения почтовой связи.

В силу абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административная ответственность за правонарушение в виде непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, предусмотрена ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 230 Налогового кодекса РФ расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Таким образом, расчет сумм на доходы физических лиц по форме 6-НДФЛ за 6 месяцев 2020 год необходимо было предоставить в ИФНС России по Центральному району г.Волгограда не позднее <ДАТА8>

В судебном заседании установлено, что директор ООО «ВАЙТ ХОРС БАР» <ФИО1> расчет сумм на доходы физических лиц по форме 6-НДФЛ за 6 месяцев 2020 год в налоговый орган в срок до <ДАТА9> не предоставил, фактически предоставив данные сведения <ДАТА10>, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11>, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на <ДАТА12>, согласно которой руководителем юридического лица на момент совершения административного правонарушения являлся <ФИО1>, квитанцией о приеме налоговой декларации от <ДАТА13>

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ, директором ООО «ВАЙТ ХОРС БАР» является <ФИО1>, а соответственно субъектом административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, мировой судья находит вину <ФИО1>, который являясь директором ООО «ВАЙТ ХОРС БАР», то есть должностным лицом, обязан осуществлять контроль за соответствующей деятельностью юридического лица в силу своих служебных обязанностей, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, доказанной.

При назначении наказания мировой судья учитывает, что каких-либо обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, как указывалось выше, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В этой связи, принимая во внимание, что в отношении <ФИО1>, являющегося работником юридического лица, субъекта малого предпринимательства, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что он ранее привлекался к административной ответственности, то есть вменяемое ему административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), совершено впервые, при отсутствии причинения вреда и имущественного ущерба мировой судья считает необходимым заменить лицу, привлекаемому к ответственности, административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15.6 ч. 1, 4.1.1, 29.9, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать директора ООО «ВАЙТ ХОРС БАР» <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а также лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в Центральный районный суд г.Волгограда через мирового судью судебного участка № 117 Центрального судебного района Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.И.Смеловская