Решение по делу № 1-66/2014 от 15.12.2014

Дело №1-66/2014 г. (1470164) ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 15 декабря 2014 г. г. Кизляр, РД. Мировой судья судебного участка №105 г.Кизляра, РД Вердиханов Ю.Б., С участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Кизляра РД Богатыревой С.А.,Потерпевшего: <ФИО1>,

Потерпевшего: <ФИО2>,

подсудимой: <ФИО3>,

Защиты в лице адвоката Плаксуновой Г.В., предоставившей удостоверение за № 1384, выданного УМЮ РФ по РД 12.10.2012 года и ордер за № 154 от 15 декабря 2014 года. При секретаре: Мухтаровой Б.Т.,Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО3>,  <ДАТА4> рождения, уроженки сел. <АДРЕС>, незамужней, имеющей на иждивении одного ребенка, невоеннообязанной, ранее не судимой, не работающей, проживающей по адресу: <АДРЕС>, в совершении преступления, предусмотренного  ст.319  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3>  совершила публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2014 года, примерно в 18 часов 00 минут <ФИО3> управляя автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» -«<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными регистрационными номерными знаками <НОМЕР> РУС, подъехала и припарковала автомашину у въездного шлагбаума автобусной площадки ст. Кизляр, расположенной по адресу: Республика Дагестан, гор. Кизляр, ул. Туманяна дом. № 1, железнодорожный вокзал станции Кизляр, где в это время на указанном посту нес службу полицейский кинолог отдельного взвода (ОВ) ППСП линейного отдела полиции (ЛОП) на ст. Кизляр Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте младший сержант полиции <ФИО1> вместе с сотрудником ЧОО «Форвард» <ФИО5> Р.Э.. Выйдя из машины с ручной кладью <ФИО3> направилась к перрону ст. Кизляр, к пассажирскому поезду № 85 сообщением «Махачкала-Москва».   На замечание и законные требования полицейского кинолога ОВ ППСП ЛОП на ст. Кизляр Махачкалинского ЛУ МВД России младшего сержанта полиции <ФИО1> о том, что в указанном месте запрещено парковать автомашины и к поезду необходимо  пройти через центральный вход в вокзал, где установлена специальная аппаратура для проверки багажа и досмотра пассажиров, <ФИО3>, действуя умышленно, осознавая, что полицейский кинолог ОВ ППСП ЛОП на ст. Кизляр Махачкалинского ЛУ МВД России младший сержант полиции <ФИО1> является представителем власти и исполняет свои обязанности по пресечению ее противоправных действий, в присутствии посторонних граждан, среди которых были <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8> и др. жильцы близлежащих домов, публично оскорбила вышеуказанного сотрудника полиции, при исполнении им своих должностных обязанностей, высказав в его адрес нецензурные выражения, которые не могут быть приведены по этическим соображениям. Проигнорировав законные требования <ФИО1>, <ФИО3> прошла к пассажирскому поезду и через несколько минут, возвратившись обратно, продолжая свои преступные действия, на требования полицейского кинолога ОВ ППСП ЛОП на ст. Кизляр Махачкалинского ЛУ МВД России младшего сержанта полиции <ФИО1> предъявить документы, действуя умышленно, осознавая, что полицейский кинолог ОВ ППСП ЛОП на ст. Кизляр Махачкалинского ЛУ МВД России младший сержант полиции  <ФИО1> является представителем власти и исполняет свои обязанности по пресечению ее противоправных действий, в присутствии посторонних граждан, среди которых были <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8> и др. жильцы близлежащих домов, публично оскорбила вышеуказанного сотрудника полиции, при исполнении им своих должностных обязанностей, высказав в его адрес нецензурные выражения, которые не могут быть приведены по этическим соображениям и на своей автомашине, выехала с места парковки автомашины.

10.04.2014 года, примерно в 18 часов 20 мин., <ФИО3>, управляя автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»-«<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> РУС, вновь подъехала к въездному шлагбауму автобусной площадки ст. Кизляр, расположенной по адресу: республика Дагестан, гор. Кизляр, ул. Туманяна дом. № 1, железнодорожный вокзал станции Кизляр, где на требования полицейского кинолога ОВ ППСП ЛОП на ст. Кизляр Махачкалинского ЛУ МВД России младшего сержанта полиции <ФИО1> и подошедшего к этому месту старшего оперуполномоченного ОУР ЛОП на станции Кизляр Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте майора полиции <ФИО2>, находившегося на службе в составе следственно-оперативной группы дежурной части ЛОП на ст. Кизляр, предъявить документы и пройти в дежурную часть для разбирательства,  продолжая  свои преступные действия, умышленно, осознавая, что полицейский кинолог ОВ ППСП ЛОП на ст. Кизляр Махачкалинского ЛУ МВД России младший сержант полиции <ФИО1> и старший оперуполномоченный ОУР ЛОП на ст. Кизляр Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте майор полиции <ФИО2> являются представителями власти и исполняют свои обязанности  по пресечению ее противоправных действий, в присутствии посторонних граждан, среди которых были <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8> и др. жильцы близлежащих домов,  публично оскорбила вышеуказанных сотрудников полиции, при исполнении ими своих должностных обязанностей, высказав в их адрес нецензурные выражения, которые не могут быть приведены по этическим соображениям, чем посягнула на нормальную законную деятельность органов власти, дискредитируя звание представителя власти, ущемляя авторитет представителя органа власти, унижая их честь и достоинство.    

 Своими умышленными действиями, выразившимися в публичном оскорблении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, <ФИО3> совершила преступление, предусмотренное ст.319  УК РФ.   

Подсудимой <ФИО3>  добровольно и после проведения консультаций с защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия решения, в связи с полным признанием вины.

Ходатайство связано с возмещением ущерба гражданину, и раскаянием в содеянном. Порядок  и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны.

Основанием применения особого порядка рассмотрения уголовного дела является ходатайство подсудимой <ФИО3>, заявленное ею на следствии, согласованное с адвокатом и подержанное в суде о применении особого порядка судебного разбирательства удовлетворенное судом и согласие потерпевших и прокурора на применение особого порядка рассмотрение уголовного дела.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая <ФИО3> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ее подпадают под признаки ст.319  УК РФ, и по делу суд усматривает достаточные основания для применения особого принятия судебного решения,  и в соответствии со ст.314 УПК РФ постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО1> и потерпевший <ФИО2> обратились в суд с письменным заявлением, в котором просит прекратить уголовное дела в отношении подсудимой <ФИО3>, указывая, что примирились с подсудимой, та загладила им причиненный материальный и моральный вред, и потому просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимая <ФИО3> и ее адвокат также ходатайствует о прекращении в отношении нее уголовного дела за примирением  с потерпевшими.

Государственный обвинитель возражает против прекращения производства по данному уголовному делу  в связи с примирением сторон.

 Вопрос прекращения уголовного дела при особом порядке разбирательства судом на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, урегулирован, согласно п.12 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка  судебного разбирательства уголовных дел» в редакции от 24.02.2010 года допускается прекращение уголовного дела за примирением сторон по делу рассматриваемом в особом порядке, если для этого не требуется  исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что имеет места в рассматриваемом деле.

             Суд приходит к выводу, что имеются все обстоятельства, создающие предпосылки   к прекращению уголовного дела на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, а именно: совершенное подсудимой преступление, относится к категории небольшой тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении одного ребенка, что является смягчающим ее вину обстоятельством, а обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено, еще до примирения подсудимая загладила причиненный материальный и моральный вред, в ходе судебного разбирательства в содеянном созналась и раскаялась, установлен факт примирения сторон и стороны согласны с этим.

Согласно требований п.1 ч.2 ст.381 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что оснований препятствующих прекращению настоящего уголовного дела за примирением сторон, а также причин к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевших и подсудимой не имеется.

             Порядок, основания прекращения уголовного дела в связи с примирением на основании ст.ст. 25, 27 УПК РФ, ст.76 УК РФ подсудимая и потерпевшие понимают, он им разъяснен, подсудимая и  потерпевшие, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.   

          На основании ст.76 УК РФ  и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 314 - 316  УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> обвиняемойв совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, на основании ст.ст.25, 254 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

 Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кизлярский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 105 гор. Кизляра, РД. Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере. Мировой судья Ю.Б.Вердиханов