Решение по делу № 3-431/2014 от 08.08.2014

Дело <НОМЕР> г.                                                                         <АДРЕС> в отчете <НОМЕР>

                                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                город <АДРЕС> Огни РД

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД  <ФИО1>

   Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении   Шахгусейнова Кемрана Агагусейновича, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> Огни, проживающего в гор. <АДРЕС> Огни по ул. <АДРЕС> <НОМЕР>, русским языком владеет,  предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП

            Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ привлеченному к административной ответственности Шахгусейнову К.А разъяснены

                                       У С Т А Н О В И Л А :

   В протоколе, составленном <ДАТА3> инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по г. <АДРЕС> пр-к полиции <ФИО2>, водителю Шахгусейнову К.А. вменяется в вину, что <ДАТА3> в 9 часа 20 минут на ул. <АДРЕС> 10 г. <АДРЕС> он совершил нарушение предусмотренного п.2.3.2 ПДД, т.е. водитель, управляя а\м, отказался на законное требование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем совершил административный проступок, предусмотренный ст. 12.26 ч.1 КРФоАП, то есть Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

   Допрошенный в судебном заседании Шахгусейнов К.А. виновным себя в совершении административного проступка не признал, пояснив, что утром <ДАТА3> - в воскресный день он с женой и детьми ехал по своим делам. На въезде в г. <АДРЕС> на посту ДПС, что расположен на ул. <АДРЕС> был остановлен работником ГИБДД, который после проверки документов стал уверять его, что он был пьян. Он отрицал употребление алкоголя, поскольку был трезв. Сотрудник полиции у него стал требовать, чтобы подписал протокол. Он  долго не соглашался. Сотрудник полиции сказал, что если подписать все под его диктовку, то машину не поставят на платную стоянку, и он на ней поедет дальше. Боясь, что заберут машину на стоянку, и он не сможет уехать по своим делам, сорвутся все планы, он написал объяснение под диктовку, проставил свои подписи на чистых бланках, не зная толком в чем его обвиняют, и уехал на своей автомашине. Никого из гражданских лиц не было там, были сотрудники милиции. Он знал, что без участия свидетелей и понятых, без фиксирования результатов алкотектора протокол признают незаконным. Просит суд признать протокол об административном правонарушении, составленном в отношении его от <ДАТА3> недействительным из-за отсутствия события правонарушения и производство по нему прекратить.

Как дает разъяснение Верховный суд РФ в своём постановлении от <ДАТА4>,  исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

            Доводы Шахгусейнова К.А. подтверждаются следующими доказательствами:

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ п1.1. «Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.» Данное требование инспектором ДПС не выполнено, что подтверждается отсутствиемакта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе 05 СК <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5> в графе «основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (нужное подчеркнуть)» ничего не указано - вернее ничего не подчеркнуто, хотя согласно закона сотрудник ДПС направляет на мед. освидетельствование согласно ст.27.12 ч.1.1 КоАП РФ при одном из событий: «При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (часть первая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)». Следовательно, Шахгусейнову К.А. было предложено пройти  медицинское освидетельствование без оснований, указанных в законе, при этом был грубо нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.

В протоколе 05 СК 844122 об административном правонарушении от <ДАТА5> в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» зафиксировано объяснение «Я Шахгусейнов К.А. выпил стакан пиво и ехал домой за рулем своей автомашины. От мед освидетельствования отказываюсь с протоколом ознакомлен. Согласен». По утверждению Шахгусейнова К.А..  данную запись он сделал под угрозой, что машину загонят на платную стоянку, и он не сможет сделать свои дела, которые должны были принести ему прибыль. Суд полагает, что они сделаны под давлением. Из протокола 05 СК 056039 о задержании транспортного средства устанавливается, что машина была передана в автопарк ГОВД в 10 часов 15 минут и 12 часов 40 минут уже возвращена лично Шахгусейнову К.А. При анализе данного документа суд приходит у выводу, что в 12 часов 40 минут Шахгусейнов К.А. был трезв, поскольку ему сотрудники ГИДДД позволили управлять транспортным средством.

Из приложенного к материалам дела Рапорта инспектора ДПС <ФИО2> устанавливается, что утром в 9 час. 20 мин. при несении службы он остановил автомашину под управлением Шахгусейнова К.А. Он почувствовал из полости рта запах алкоголя. «Со слов водителя он выпил пиво, но пройти мед. Освидетельствование отказался, после чего мною был составлен на него протокол по ст.12.26 ч.1». Сотрудник ГИБДД в собственноручном рапорте подтверждает, что не предлагал водителю Пройти освидетельствование на месте.

Следовательно, судом сделан вывод, что при составлении представленных документов был нарушен процессуальный порядок.

             Из чего судом сделан вывод, что имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства и протокол о направлении на медицинское освидетельствование не имеет юридической силы и не может восприниматься как доказательство по делу.

            Согласно ст.1.5 КРФоАП «п.3 лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность», «п.4 неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

                        Согласно ст. 24.5 КРФоАП «производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств 1)отсутствие события административного правонарушения».

            Как указано в ст. 29.9 КРФоАП «постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренного ст. 24.5 КоАПРФ».

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП

                                                П О С Т А Н О В И Л А :

            Производство по административному делу в отношении Шахгусейнова Кемрана Агагусейновича в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФоАП по протоколу от <ДАТА3> прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в городской суд города <АДРЕС> Огни со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

Судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> Огни                                               <ФИО1>