Решение от 30.12.2021 по делу № 5-817/2021 от 30.12.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти ул. Шлюзовая, 4                                               30 декабря 2021 года                                           

Мировой судья судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Чигирёва И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Закалистова В.С., которомуразъяснены и понятны процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ,

потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

рассмотрев дело № 5-817/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Закалистова <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:    

28.12.2021 года, в период времени с 01.00 час. до 02.00 час., по адресу: г.Тольятти, ул.Крылова д. 8, кв. 27, Закалистов В.С. в ходе словесного конфликта нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> побои, ударив последнюю по лицу и телу, причинив ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, данное деяние не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

По факту совершения данного правонарушения ст.УУП ОУУП и ПДН ОП № 23 УМВД России по г.Тольятти составлен протокол об административном правонарушении 21 № 3696375 от 30.12.2021 г. в отношении Закалистова В.С.Закалистов В.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении с протоколом согласился, вину признал. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него в связи с малозначительностью, т.к. ущерб здоровью <ФИО1>. не причинен,
с потерпевшей он примирился, принес ей свои извинения, претензий потерпевшая к нему не имеет.                                        

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Закалистова В.С. в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, так как они примирились, Закалистов В.С. принес ей свои извинения,  претензий она к нему не имеет.

Выслушав <ФИО3>, потерпевшую <ФИО2>, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, что вина <ФИО3> в совершении данного правонарушения полностью доказана по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ заключается в действиях, влекущих физическую боль. Она может быть выражена как в побоях, так и в иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой причинение вреда здоровью, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Объектом правонарушения является здоровье человека.

Под побоями понимается многократное (два и более раза) нанесение ударов потерпевшему.

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, сечении, выкручивании рук, термическом воздействии, нанесении повреждений тупыми и острыми предметами и т.п.

В результате указанных деяний у потерпевшего может не остаться каких-либо объективных следов. В таком случае судебно-медицинский эксперт лишь отмечает наличие жалоб потерпевшего без указания на причиненный здоровью вред, а факт побоев в данном случае устанавливается на основании иных доказательств.

Факт совершения правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № 21 № 3696375 от 30.12.2021 г, который отражает все необходимыеобстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному протоколу не имеется,
с протоколом Закалистов В.С. ознакомлен, копия протокола ему вручена;

-заявлением от <ФИО1>. на имя начальника ОП № 23 (Комсомольский район) УМВД России по г. Тольятти о привлечении к административной ответственности Закалистова В.С.;

-объяснением <ФИО1>.;

- объяснением Закалистова В.С.,

- направлением для прохождения судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести телесных повреждений, причиненных <ФИО1>., от прохождения которой последняя отказалась.

Вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ.

Действия Закалистова В.С. суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Закалистовым В.С. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Потерпевшая <ФИО2> не возражала против прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Закалистова В.С. в связи с малозначительностью.

При решении вопроса о том является ли данное деяние малозначительным, мировой судья исходит из следующего.

Вывод о наличии вины Закалистова В.С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение,
от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановление о прекращении производства по делу.

По смыслу приведенных положений закона оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельство примирения с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда безусловным основанием для признания правонарушения малозначительным не является, подлежит оценке наряду с иными обстоятельствами совершенного административного правонарушения.

В материалы дела не представлено доказательств, что действия Закалистова В.С. повлекли причинениепотерпевшему вреда здоровью, либо наступления каких-либо последствий, которые выражались бы в причинении материального или морального вреда потерпевшей. Доказательств того, что действиями Закалистова В.С. причинен какой-либо вред личности, обществу или государству, материалы дела также не содержат. Кроме того, Закалистов В.С. с потерпевшей <ФИО1>. примирились, потерпевшая поддержала ходатайство о прекращении производства дела в связи с малозначительностью.

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершенного Заалиствоым В.С. административного правонарушения, характера этого противоправного деяния, которое не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, свои действия Закалистов В.С. совершил в ходе конфликта, стороны примирились без возмещения вреда ввиду его не причинения, последний принес свои извещения потерпевшему.

Судом рассмотрены все обстоятельства нарушения, оценены его последствия, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, и с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, так как допущенное нарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░<░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░░░░░>░░░░░░░ ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░