Решение от 21.07.2020 по делу № 2-752/2020 от 21.07.2020

К делу № 2-11- 752\2020 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июля 2020 года г Калач-на-Дону Волгоградская область Мировой судья судебного участка №11 Калачёвского судебного района Волгоградской области Н.А. Гасенина При секретаре А.Ю. Субботиной Рассмотрев в судебном заседании в г. Калач- на -Дону Волгоградской области гражданское дело по иску Маркова Владимира Николаевича к ООО « Автоэкспресс» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа. Установил: Истец- Марков В.Н. в лице его представителя Цыганковой А.А. обратился к мировому судье судебного участка № 11 Калачёвского судебного района Волгоградской области с иском к ООО « Автоэкспресс» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа. Определением мирового судьи от 02 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено- ООО « Экспобанк» В обосновании иска указано следующее: 13 января 2020 года истцу ООО « Эскпобанк» был предоставлен кредитный договор № 205-П-02-010 в размере 953 867 руб 99 коп под 28.400 % годовых сроком на 84 месяца. Кроме того, 13 января 2020 года был оформлен опционный договор « АВТОУверенность» № АУ 6113\3012020 с ООО « Автоэкспресс», на строк 48 месяцев, стоимостью данного договора 102 200 руб. 14 коп. 27 марта 2020 года истец в адрес ответчика направил письменную претензию с требованиями о возврате уплаченной суммы в виду отказа истца в силу ст 782 КГ РФ от опционного договора. Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами с 13 января 2020 года по 27 марта 2020 года- 74 дня, в связи с чем, , по мнению истца в связи с настоящим отказом от предоставления услуг, часть платы за подключение к опционному договору подлежит возврату в размере пропорционально истекшему сроку действия договора., что составляет сумму в размере 97023 рубля 68 копеек, которую истец в лице представителя просит взыскать с ответчика. Кроме того, ссылаясь на ст 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» его ст 15, истец просит также взыскать компенсацию морального вреда в 2 размере 10 000 рублей , что по его мнению соответствует принципу разумности и справедливости. Также ссылаясь на Закона РФ « О защите прав потребителей» истцом заявлено требований о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной в пользу истца судом суммы , а также судебные расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности на участие представителя в деле в размере 20670 рублей. Истец и его представитель на судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель ответчика также на судебное заседание не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, предоставив письменные возражения на иск, в котором просили в иске отказать, указав, что опционный договор от 13 января 23020 года был заключен с истцом в добровольном с ним порядке. Между сторонами сделки были подписаны индивидуальные условия опционного договора. На основании п 4 Заявления истца на заключение опционного договора истцу была предоставлена исчерпывающая информация об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения и размере стоимости по опционному договору, что подтверждает подпись истца в заявлении на заключение договора, которой он подтвердил, что был ознакомлен и согласен с Общими условиями опционного договора, а также тарифами по договору. В том случае, если бы истец не нуждался в услугах, указанных в опционном договоре, он вправе был не заключать указанный договор. Таким образом, ссылаясь на ст 421 и ст. 422 ГК РФ , представителем ответчика указано на то, что истец добровольно сделал данный выбор, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении и на индивидуальных условиях опционного договора. Факт навязывания данной услуги истцом не предоставлен. За право заявить требования на основания п 3 опционного договора, истец оплатил в пользу ответчика денежные средства в размере 102 200 рублей 14 коп . Частью 3 ст 429.3 ГК РФ закреплено, что при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п 2 настоящей статьи возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. На основании п 3 Индивидуальных условий при прекращении действий опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается. Таким образом, обратившись с данным иском в суд, истец действует недобросовестно и пытается извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения, так как истец принял добровольное решение о заключении опционного договора и на условиях невозврата цены опциона при прекращении его., поскольку условие о невозврате цены опциона прямо предусмотрено п 3 Индивидуальных условий опционного договора « АВТОУверенность» от 13 января 2020 года и на основании ч 3 ст 429.3 ГК РФ. , ему была предоставлена вся исчерпывающая информации при его 3 заключении . Заявление истца о заключении опционного договора было принято к рассмотрению ответчиком 13 января 2020 года по результатам его рассмотрения сторонами был заключен опционный договора № АУ 6113\13012020. По мнению представителя ответчика опционный договор не относится к договорам который регулируется Законом РФ « О защите прав потребителей» так как не является договором об оказании услуг, поскольку по своей природе является к договору заключенному в целях исполнения обязательств истца по кредитному договору. Истец имел возможность отказаться от подписания заявления на заключение опционного договора и это не повлекло бы отказа в выдаче кредита. Действия истца свидетельствуют о его злоупотреблением правом , поскольку своим правом заявить об отказе от заключении опционного договора истец не воспользовался, как и не воспользовался и своим правом обратиться в иные кредитные организации за получением кредита на более выгодных для себя условиях. По мнению ответчика также следует, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, так как истцом не подтвержден факт причинения ему нравственных и физических страданий действиями ответчика, вина которого истцом не доказана. Судебные расходы в виде понесенных истцом нотариальных услуг на сумму 2060 руб не подлежат взысканию, поскольку не являлись необходимыми, кроме того сама доверенность не выдана на участие конкретного гражданского дела. В силу того, что ответчиком при заключении договора не допущено нарушений Закона, а также то, что договор не регулируется нормами Закона о защите право потребителей, иск удовлетворению не подлежит . Кроме того, истцом не доказано какие требования потребителя не были добровольно удовлетворены ответчиком, поскольку имеет место быть злоупотреблением права самим истцом. В связи с вышеизложенным представитель ответчика просил в иске отказать. Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО» Экспобанк» на судебное заседание не явился, возражений и заявлений не представил. Мировой судья, исследовав материалы дела приходит к следующему выводу: Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 4 В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ). Мировым судьёй установлено, что 13 января 2020 года между Марковым В.Н. и ООО « Экспобанк» был заключен кредитный договор по кредитному продукту « Авто Драйв» № 205-А-02-10 на сумму 953 867 руб 99 клоп под 28,400 % годовых сроком на 84 месяца. Согласно п 11 кредитного договора, целями использования заемщиком потребительского у кредита являются : оплата части стоимости автомобиля, с индивидуальными признаками согласно п.п. 10 п 2 индивидуальных условий в размере 800000 рублей, оплата по опционному договору « АВТОУверенность» в размере 102 2000 рублей 14 коп в пользу ООО « Автоэкспресс» 5 Одновременно с заключением кредитного договора между истцом и ООО «Автоэкспресс» был заключен опционный договор « АВТОУверенность» от 13 января 2020 года . Согласно условиям данного опционного договора цена опциона составила 102200 рублей 14 коп. Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме и не отрицается ответчиком. Согласно Индивидуальным условиям Опционного договора "АВТОУверенность", общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство RENAULT SANDERO X7L5SRLV 464236553 № 205-А-02-10 от 13 января 2020 года по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору № 205-А-02-10 от 13 января 2020 года указанной в справке кредитора ООО "Экспобанк" и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в п. 10 Индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору (пункт 1). В силу п. 2 Индивидуальных условий, клиент вправе предъявить требование к обществу в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основанного долга и/или процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при одновременном наступлении условий и обстоятельств, предусмотренных в п. 3.2 Общих условий. Пунктом 3 Индивидуальных условий предусмотрено, за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу денежную сумму в размере 102200 рублей 14 коп , в том числе НДС, в день подписания Индивидуальных условий. В случае неуплаты цены опциона или уплаты не в полном размере в установленные сроки, опционный договор считается незаключенным. При прекращении действия Опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается. Опционный договор заключен на срок 48 месяцев. Основания досрочного прекращения опционного договора указаны в п. 5.2 Общих условий. Согласно п. 4.3 Общих условий опционного договора "АВТОУверенность", при прекращении действия опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается. В соответствии с п. 5.2 Общих условий опционного договора "АВТОУверенность", опционный договор прекращает свое действие досрочно в случаях, установленных законодательством. Согласно п. 7.2 Общих условий опционного договора "АВТОУверенность", при разрешении вопросов, неурегулированных опционным договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации. 6 Из материалов дела следует, что 27 марта 2020 года истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора « АВТОУверенность» от 13 января 2020 года № АУ 6113\3012020, где он просил досрочно расторгнуть договор, вернуть часть уплаченные по договору денежные средства в размере 97023 рубля 68 коп. Заявление получено 06 апреля 2020 года и оставлено ответчиком без удовлетворения ( л.д. 68) Согласно п 2 ст 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на осн6ове договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с ч 3 ст 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются. В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Из смысла приведенных норм права следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения , в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. Учитывая, что опционный договор относится к договору возмездного оказания слуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ ( 7 возмездное оказание услуг), а также договор заключен для удовлетворения личных ( бытовых нужд) требования истца на данные отношения подлежат распространению положений закона о защите прав потребителей. В соответствии с п 1 ст 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. ( п 2 ст 429.3 ГК РФ ) При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. ( п 3 данной статьи) Согласно п 1 ст 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 ст 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Мировым судьёй установлено, что опционный договор заключен между сторонами 13 января 2020 года срок его действия определен на 48 месяцев. Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия опционного договора ответчиком не представлено, так как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений Закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченной по договору суммы. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости неиспользованной дополнительной услуги, начиная с 27 марта 2020 года- даты направления претензии в адрес ответчика, то есть с вычетом добровольного пользования услугами начиная с даты заключения договора с 13 января 2020 года и до 27 марта 2020 года - 74 дня, то есть за минусом 5 176 руб 46 коп ( 102 200 руб 14 коп. \ 1461 дн * 74 дн = 5176 руб 46 коп, 8 взыскав в с ответчика часть суммы при отказе от данной услуги , то есть в размере 970234 руб 68 коп. Данные расчеты мировой судья признает верными. Ответчик возражений по методике расчета не представил. В этой связи мировой судья пролагает взыскать с ответчика сумму составляющую неиспользованную часть услуги в заявленном истцом размере, поскольку с учетом положений действующего законодательства, а также условий заключенного между сторонами по делу являющегося договором о выполнении работ ( оказании услуг) истец был вправе отказаться от их исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов. Таким образом, учитывая вышеизложенное доводы ответчика о том, что при заключении указанного договора являющегося опционным, на который не распространяются положения Закона о защите прав потребителей, истцу была предоставлена полная и достоверная информация относительно их условий, а также о том, что, исходя из положений ст 429.3 ГК РФ и условий договора, опционный платеж возврату не подлежит, мировой судья признает необоснованными. Кроме того, мировой судья также учитывает, что в п 76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 г « применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу п 1 ст 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Истцом помимо основных исковых требований заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не 9 зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Оценив с учетом положений ст. 1101 ГК РФ степень нравственных страданий истца, учитывая факт нарушенных прав истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ООО "Автоэкспресс" в пользу Маркова В.Н. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, отказав в остальной части требований о компенсации морального вреда. Данная сумма, по мнению мирового судьи , отвечает требованиям разумности и справедливости применительно к спорным отношениям. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование. Исходя из данной нормы закона, размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО "Автоэкспресс" в пользу Маркова В.Н. составляет 49011 рублей 84 копеек, исходя из расчета: 97023 руб 68 коп + 1000 х 50%. Оснований для снижения размера штрафа мировым судьёй не установлено. Требований истца о взыскании с ответчика суммы судебных расходов по оплате нотариальных услуг по заверению доверенности на участие 10 представителя истца в деле в размере 2060 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: Согласно разъяснением Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» пункта п 2, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленная судье нотариально заверенная доверенность от 09 февраля 2020 года выданная Марковым В.Н.на имя в том числе представителя Цыганкову А.А. для участия не в конкретном деле или конкретном судебном заседании, в частности касающегося данного спора, не признаётся мировым судьёй судебными издержками по данному делу, и потому расходы на её оформление не могут быть взысканы с ответчика. Государственную пошлину в доход государства следует взыскать с ответчика, как стороны, проигравшей спор. Руководствуясь ст.ст 194-197 ГПК РФ , 199 ГПК РФ ( в редакции Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ), ст. 94,98, 103 ГПК РФ мировой судья РЕШИЛ: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97023 ░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49011 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 147 035 ( ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 52 ░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2060 ░░░░░░, ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3140 ( ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 71 ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2020<░░░░>