Решение по делу № 2-219/2011 от 31.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                                                                                                      31 марта 2011 года

Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Дешевых Т.В., при секретаре Билаш В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/11 по иску Дубровиной <*****1>  к Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом Самарской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Федерального агентства кадастра объектов недвижимости ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управления Федеральной регистрационной  службы по Самарской области, Ибрагимова Э.Ф. о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Дубровина Т.В. обратилась  к мировому судье с вышеназванными исковыми требованиями и просила признать за ней право собственности на часть жилого дома <*****>., расположенного по адресу:               г. Самара, <*****>.

В судебном заседании истец Дубровина Т.В., исковые требования  уточнила и просила прекратить за ней право долевой собственности на  жилой дом  <*****> по ул<*****> г. Самара. Выделить ей в натуре занимаемую ею реконструированную часть дома, согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация» от 04.10.2010 года,  признать за ней право собственности на выделенную изолированную часть жилого дома <*****>.

В обосновании своих требований пояснила, что является собственником <*****> доли жилого дома <*****> по ул<*****> г. Самара на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г. Самара <*****2> 02.10.2000 года по реестру № <*****>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2000 года. Собственником другой половины дома является ответчик Ибрагимов Э.Ф. Решением Железнодорожного районного суда г. Самара от 07.10.2008 года прекращено право общей долевой собственности, признано за ним право собственности на часть жилого дома <*****>. Со встречным иском истец в суд не обращалась.

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом Самарской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Федерального агентства кадастра объектов недвижимости ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной регистрационной  службы по Самарской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Ибрагимов Э.Ф. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец настаивает на рассмотрении дела в отсутствии ответчика и третьих лиц.

В соответствии  с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие  ответчика, извещенного о времени  и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав  мнение истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

Согласно договора купли-продажи жилого дома от 02.10.2000 года истец Дубровина Т.В. приобрела <*****> доли дома, находящегося по адресу: г. Самара, <*****>. на основании указанного договора Самарской областной регистрационной палатой ей выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля <*****> на выше указанный жилой дом.

На основании решения Железнодорожного районного суда  г. Самара от 07.10.2008 года  прекращено право общей долевой собственности  Ибрагимова Э.Ф. и Дубровиной Т.В., оставлено за ней право долевой собственности, на домовладение по адресу:               г. Самара, <*****>. Произведен раздел в натуре до    <*****> г. Самара, выделена Ибрагимову Э.Ф. часть указанного дома - <*****>, признано за ним право собственности на указанную часть дома.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно заключения по инженерно-техническому обследованию части жилого дома (<*****>), расположенного по адресу: г. Самара, <*****> выполненного ЗАО <*****>», эксплуатация обследуемой реконструируемой части жилого дома  по своему назначению возможна.

В соответствии с  заключением № <*****> по результатам  экспертизы организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности части жилого дома (<*****>), расположенного по адресу: г. Самара, <*****> выполненного ООО «<*****>» указанное помещение  соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению № <*****> от 21.03.2011 года, выполненному ФГУЗ «<*****>» реконструкция части жилого дома <*****>, расположенного по адресу: г. Самара, <*****> не нарушает требования действующего санитарного законодательства СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с актом санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) от 17.03.2011 года, выполненным «<*****>» реконструкция части жилого дома <*****>, расположенного по адресу: г. Самара, <*****> соответствует требованиям действующего санитарного законодательства РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания для удовлетворения исковых требований Дубровиной Т.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198  ГПК  РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Прекратить право долевой собственности Дубровиной <*****1> на домовладение по адресу: г. Самара, <*****>.

Произвести раздел в натуре дома <*****> г. Самара, выделив Дубровиной <*****1> часть указанного - <*****>., признав за ней право собственности на указанную часть дома.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд  г. Самара через мирового судью судебного участка № 1 Самарской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05.04.2011 года.

Мировой судья                                                                                    Т.В. Дешевых