Решение по делу № 5-434/2021 от 02.07.2021

Дело № 5-434/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                          27 августа 2021 года

ул. <АДРЕС>, д. 5                                                                                                                          

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> <ФИО2>, с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>, лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении <ФИО4>, защитника <ФИО5>, при секретаре судебного заседания <ФИО6>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора муниципального унитарного предприятия «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» муниципального образования «<АДРЕС> городской округ» <АДРЕС> области <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребёнка, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу <АДРЕС> привлекавшейся к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ 15.12.2020 г.,

установил:

В соответствии с постановлением исполняющего обязанности прокурора <АДРЕС> района о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> должностное лицо - директор муниципального унитарного предприятия «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» муниципального образования «<АДРЕС> городской округ» <АДРЕС> области (далее по тексту - МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») <ФИО4> являясь исполнителем, нарушила подлежащие применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательные требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса

В судебном заседании должностное лицо <ФИО4> указала, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ она признаёт частично. Дополнила, что при принятии детских игровых площадок в хозяйственное ведение и до проверки, проведённой прокуратурой <АДРЕС> района, осмотр указанных площадок не производился.

Защитник лица в отношении которого ведётся производство по делу <ФИО5> указала, что должностное лицо <ФИО4> частично признаёт вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Детские игровые площадки, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные в г. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> и с. <АДРЕС> переданы в хозяйственное ведение МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» распоряжением председателя комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «<АДРЕС> городской округ» (далее по тексту - КУМС МО «<АДРЕС> городской округ») от <ДАТА5> <НОМЕР>. При передаче детских площадок в хозяйственное ведение их осмотр не производился, техническая документация (технические паспорта) не передавалась и финансирование эксплуатации и содержания площадок не производилось. Часть детских площадок введена в эксплуатацию в 2018 - 2020 годах, на основании договоров на выполнение работ по благоустройству дворовых площадок и находятся на гарантийном обслуживании подрядчика, который должен устранить выявленные недостатки. В настоящее время все установленные в ходе проверки недостатки устранены за счёт средств предприятия. Просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ признав административное правонарушение малозначительным.

Помощник прокурора <ФИО3> в судебном заседании постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении поддержала и просила привлечь директора МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку вина должностного лица в полном объёме подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля <ФИО8> показала, что детские игровые площадки в г. <АДРЕС>, переданы в хозяйственное ведение МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В актах осмотра детских игровых площадок ошибочно владельцем площадок указано МУП «<АДРЕС>. Заявление о выделении денежных средств на содержание и эксплуатацию детских игровых площадок в КУМС МО «<АДРЕС> городской округ» от МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не поступало.

Заслушав лицо в отношении которого ведётся производство по делу <ФИО4>, защитника <ФИО5>, представителя прокуратуры <ФИО3>, свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> исполняющим обязанности прокурора <АДРЕС> района в отношении должностного лица - директора МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; формирование правовых основ гарантий прав ребенка; содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Согласно ч. 3 ст. 18 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее по тексту - Федеральный закон от <ДАТА7> <НОМЕР>), движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с п. 6.2 ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», утверждённого приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее по тексту - ГОСТ Р 52301-2013), контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт осуществляет эксплуатант (владелец).

Согласно п. 4.2 ГОСТ Р 52301-2013, оборудование монтируют и устанавливают так, чтобы была обеспечена безопасность играющих детей.

В соответствии с п. 6.4 ГОСТ Р 52301-2013, контроль технического состояния оборудования включает: осмотр и проверку оборудования перед вводом в эксплуатацию; регулярный визуальный осмотр; функциональный осмотр; ежегодный основной осмотр.

Согласно п. 6.4.2 ГОСТ Р 52301-2013, регулярный визуальный осмотр позволяет обнаружить очевидные неисправности и посторонние предметы, представляющие опасности, вызванные пользованием оборудованием, климатическими условиями, актами вандализма (например, разбитые бутылки, консервные банки, пластиковые пакеты, поврежденные элементы оборудования). Периодичность регулярного визуального осмотра устанавливает эксплуатант (владелец) на основе учета условий эксплуатации. Оборудование детских игровых площадок, подвергающееся интенсивному использованию или актам вандализма, требует ежедневного визуального осмотра.

В соответствии с п. 6.4.3 ГОСТ Р 52301-2013, функциональный осмотр представляет собой детальный осмотр с целью проверки исправности и устойчивости оборудования, выявления износа элементов конструкции оборудования. Осмотр проводят с периодичностью один раз в 1-3 мес в соответствии с инструкцией изготовителя. Особое внимание уделяют скрытым, труднодоступным элементам оборудования.

Согласно п. 6.4.5 ГОСТ Р 52301-2013, ежегодный основной осмотр для целей оценки соответствия технического состояния оборудования требованиям безопасности проводят с периодичностью не более одного раза в 12 мес.

В соответствии с п. 6.5.1 ГОСТ Р 52301-2013, в целях контроля периодичности, полноты и правильности выполняемых работ при осмотрах различного вида эксплуатант (владелец) разрабатывает графики проведения осмотров.

Согласно п. 7.7 ГОСТ Р 52301-2013, неисправности оборудования, обнаруженные в процессе эксплуатации, снижающие безопасность, немедленно устраняют. Если это невозможно, то принимаются меры, обеспечивающие невозможность пользования оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки.

В соответствии с п. 7.8 ГОСТ Р 52301-2013, регулярное обслуживание включает мероприятия по поддержанию безопасности и качества функционирования оборудования и покрытий детской игровой площадки. Мероприятия по регулярному обслуживанию оборудования включают: проверку и подтягивание узлов крепления; обновление окраски оборудования; обслуживание ударопоглощающих покрытий; смазку подшипников; нанесение на оборудование маркировок, обозначающих требуемый уровень ударопоглощающих покрытий из сыпучих материалов; обеспечение чистоты оборудования и покрытий (удаление битого стекла, обломков и загрязнителей); восстановление ударопоглощающих покрытий из сыпучих материалов и корректировка их уровня; обслуживание пространства зон безопасности.

Согласно п. 7.9 ГОСТ Р 52301-2013, ремонтные работы включают: замену крепежных деталей; сварку; замену частей оборудования (например, изношенных желобов горок); замену структурных элементов оборудования.

В соответствии с п. 4.2.1 ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок», утверждённого приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <ДАТА9> <НОМЕР> (далее по тексту - ГОСТ Р 52169-2012), применяемые материалы не должны: оказывать вредное воздействие на здоровье ребенка и окружающую среду в процессе эксплуатации; вызывать термический ожог при контакте с кожей ребенка в климатических зонах с очень высокими или очень низкими температурами.

Согласно п. 4.3.2 ГОСТ Р 52169-2012, конструкцией оборудования должна быть обеспечена прочность, устойчивость, жесткость и пространственная неизменяемость.

В соответствии с п. 4.3.7 ГОСТ Р 52169-2012, наличие выступающих элементов оборудования с острыми концами или кромками не допускается.

Согласно п. 4.3.18 ГОСТ Р 52169-2012, подвижные, а также подвижные и неподвижные элементы оборудования не должны: образовывать сдавливающих или режущих поверхностей;  создавать возможность застревания тела, частей тела или одежды ребенка (см. 4.3.23).

В соответствии с п. 4.3.22.1 ГОСТ Р 52169-2012, для защиты детей от падения с оборудования оборудуют перила и ограждения.

Согласно п. 4.3.22.2 ГОСТ Р 52169-2012, для предупреждения травм при падении детей с игрового оборудования по всей зоне приземления устраивают ударопоглощающие покрытия.

В соответствии с п. 4.3 ГОСТ Р 55677-2013 «Оборудование детских спортивных площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», утверждённого приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <ДАТА10> <НОМЕР> (далее по тексту - ГОСТ Р 55677-2013), оборудование должно быть изготовлено из нерасщепляющейся древесины, не должно иметь на поверхности дефектов обработки (например заусенцев, задиров, отщепов, сколов и т.п.). Поверхности оборудования из других материалов (например, из стекловолокна) не должны иметь сколов. Шероховатые поверхности, способные нанести травму, не допускаются. В пределах любой досягаемой части оборудования не допускается наличие выступающих элементов (проволока, концы тросов или детали с острыми концами и кромками). Открытые углы, кромки и края, а также выступающие более 8 мм элементы конструкции любой доступной части оборудования, расстояние от которых до конца выступающей части составляет максимум 25 мм, должны быть скруглены. Радиус закругления - не менее 3 мм. Сварные швы должны быть гладкими. Выступающие концы болтов в пределах любой доступной части оборудования должны быть постоянно закрыты.

Согласно п. 4.4.1 ГОСТ Р 55677-2013, подвижные и/или неподвижные элементы оборудования не должны: образовывать сдавливающих или режущих поверхностей: создавать возможность застреваний тела, частей тела или одежды ребенка.

В соответствии с п. 4.4.2.4 ГОСТ Р 55677-2013, оборудование должно исключать застревания пальцев: в зазорах, когда тело пользователя находится в движении; трубах с открытыми концами; переменных зазорах (за исключением цепей).

Согласно п. 4.5 ГОСТ Р 55677-2013, пространство внутри оборудования, на оборудовании или вокруг оборудования, которое может быть занято пользователем, не должно иметь препятствий, неожиданных для пользователя, из-за которых он может получить травму, если ударяется о них.

В соответствии с п. 4.6 ГОСТ Р 55677-2013, соединения элементов конструкции должны быть защищены таким образом, чтобы они не могли самостоятельно разъединиться, если только они специально не выполнены с такой целью. Соединения должны быть защищены таким образом, чтобы их невозможно было разъединить без использования инструмента.

Согласно примечанию к ст. 14.43 КоАП РФ, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от <ДАТА11>, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О техническом регулировании» (далее по тексту - Федеральный закон от <ДАТА12> <НОМЕР>).

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР>, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В связи с тем, что Технический регламент к оборудованию и покрытию детских площадок не принят положения ГОСТ Р 52301-2013, ГОСТ Р 52169-2012 и ГОСТ Р 55677-2013 подлежат применению.

В судебном заседании установлено, что детские игровые площадки, расположенные по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, 21-23, ул. <АДРЕС>, д. 4, 11, ул. <АДРЕС> <ФИО9>, д. 21, 60, ул. <АДРЕС>, д. 5, ул. <АДРЕС> Крупской, д. 4-6, ул. <АДРЕС>, д. 12-14, ул. <АДРЕС>, д. 3, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6-7, 8-9, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31, в соответствии с распоряжением председателя КУМС МО «<АДРЕС> городской округ» от <ДАТА5> <НОМЕР> переданы МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в хозяйственное ведение.  

В ходе проверки 17, 20, 24 и <ДАТА13> установлено, что в нарушение ГОСТ Р 52301-2013, ГОСТ Р 52169-2012 и ГОСТ Р 55677-2013 детские игровые площадки, расположенные по адресам:

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3 эксплуатируется с повреждённой качелей, на которой повреждена спинка сидения, частично отсутствует покрытие площадки;

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21-23 эксплуатируется с повреждённой качелей, на которой отсутствует сидение;

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4 эксплуатируется с поврежденным игровым комплексом (отсутствует элемент пластмассовой конструкции);

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11 эксплуатируется с поврежденным тренажером эллипсом, который не закреплён на площадке, на спортивном комплексе повреждены канаты;

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ФИО9>, д. 21 эксплуатируется с повреждённым качелями-балансиром, качели расположены на непредусмотренном конструкцией креплении, канат поврежден;

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ФИО9>, д. 60 эксплуатируется с поврежденным игровым комплексом, качели расположены на не предусмотренном конструкцией креплении (повреждены), на качелях отсутствует сидение и спинка;

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5 эксплуатируется с качелями, на которых отсутствует крепление, и повреждённым покрытием площадки;

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4-6 эксплуатируется с частично отсутствующим покрытием площадки;

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12-14, ул. <АДРЕС>, д. 3 эксплуатируются с качелями на непредусмотренных конструкцией креплениями;

с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6-7 эксплуатируется с поврежденными креплениями качели, на горке имеются открытые острые элементы;

с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8-9 эксплуатируется с игровым комплексом, на котором отсутствует удерживающий элемент, покрытие площадки частично отсутствует;

с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> эксплуатируется с поврежденной качелей (деформирована), горка имеет повреждения в виде трещин конструкции, на качелях-балансире отсутствует сидение;

с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1 эксплуатируется с частично поврежденным покрытием площадки;

с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31 эксплуатируется с частично поврежденным покрытием площадки, на детской карусели отсутствуют удерживающие элементы.

Меры по устранению неисправностей оборудования указанных детских площадок не приняты.

Таким образом, директор МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> 17, 20, 24 и <ДАТА13> по месту нахождения юридического лица МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ФИО9>, д. 35, являясь исполнителем, нарушила подлежащие применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательные требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Вина директора МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> подтверждается: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>; решением о проведении проверки <НОМЕР> от <ДАТА15> г.; актами проверки от 17, 20, 24 и <ДАТА13> и фототаблицами к ним; копией распоряжения председателя КУМС МО «<АДРЕС> городской округ» от <ДАТА5> <НОМЕР>; информацией и.о. председателя КУМС МО «<АДРЕС> городской округ» от <ДАТА16> <НОМЕР> и от <ДАТА17> <НОМЕР> копиями актов осмотра и проверки оборудования детских игровых и спортивных площадок <НОМЕР> от <ДАТА18> и фототаблицами к ним; копиями договоров <НОМЕР> от <ДАТА19>, 0161300002719000109 от <ДАТА20>, <НОМЕР> от <ДАТА21>, <НОМЕР> от <ДАТА22>, 0161300002715000065 от <ДАТА23>, Т-1, Т-02, Т-03, Т-05, Т-06, Т-07, Т-08, Т-10 от <ДАТА24>, Т-23 от <ДАТА25>, Т-28, Т-29, Т-31 от <ДАТА26>, Т-30 от <ДАТА27> на выполнение работ по благоустройству дворовых площадок и  приложениями к ним; информацией директора МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА28> <НОМЕР> копией устава о МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии распоряжением председателя КУМС МО «<АДРЕС> городской округ» от <ДАТА29> <НОМЕР> <ФИО4> назначена на должность директора МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» МО «<АДРЕС> городской округ» с <ДАТА30>

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Суд исключает из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4> нарушения инкриминированные лицу в отношении которого ведётся производство по делу <ФИО4>, в соответствии с которым в ходе проверки детской игровой площадки, расположенной по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24 выявлены нарушения в эксплуатации и обслуживании обозначенной площадки, в связи с тем, что в соответствии с приложением к распоряжению председателя КУМС МО «<АДРЕС> городской округ» от <ДАТА5> <НОМЕР> указанная детская площадка в хозяйственное ведение МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не передана.

Таким образом, обязанность по содержанию детской игровой площадки, расположенной по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, в том числе ремонту, у МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отсутствует.

Довод защитника лица в отношении которого ведётся производство по делу <ФИО5>, о том, что обязанность по устранению выявленных в ходе проверки нарушений в ходе эксплуатации и содержания детских площадок должно быть произведено подрядчиком по договору на выполнение работ по их благоустройству, в связи с тем, что обозначенные объекты введены в эксплуатацию в 2018-2020 годах и находятся на гарантийном обслуживании, не освобождают должностное лицо от ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, по следующим основаниям.

К субъектам подлежащим привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ являются, в том числе исполнители.

Распоряжением председателя КУМС МО «<АДРЕС> городской округ» от <ДАТА5> <НОМЕР> детские площадки, расположенные по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, 21-23, ул. <АДРЕС>, д. 4, 11, ул. <АДРЕС> <ФИО9>, д. 21, 60, ул. <АДРЕС>, д. 5, ул. <АДРЕС>, д. 4-6, ул. <АДРЕС>, д. 12-14, ул. <АДРЕС>, д. 3, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6-7, 8-9, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31, переданы МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в хозяйственное ведение.

Таким образом, на МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ДАТА5> возложена обязанность по содержанию и обеспечению безопасной эксплуатации детских площадок, расположенных по вышеуказанным адресам.

Гарантийные обязательства подрядчика по договорам <НОМЕР> от <ДАТА19>, 0161300002719000109 от <ДАТА20>, Т-23 от <ДАТА25>, Т-28, Т-29, Т-31 от <ДАТА26>, Т-30 от <ДАТА27>  на выполнение работ по благоустройству дворовых площадок по устранению недостатков выполненных работ не истёк.

В тоже время МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принявшее обязательство по содержанию и обеспечению безопасной эксплуатации детских площадок, до проверки прокуратуры <АДРЕС> района осмотр переданного в хозяйственное ведение имущества не произвело и к собственнику имущества КУМС МО «<АДРЕС> городской округ» для выполнения гарантийных работ по устранению недостатков не обратилось.

Таким образом, МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» приняв обязательство по содержанию и обеспечению безопасной эксплуатации детских площадок, расположенных по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, 21-23, ул. <АДРЕС>, д. 4, 11, ул. <АДРЕС> <ФИО9>, д. 21, 60, ул. <АДРЕС>, д. 5, ул. <АДРЕС>, д. 4-6, ул. <АДРЕС>, д. 12-14, ул. <АДРЕС>, д. 3, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6-7, 8-9, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31, требования по безопасной эксплуатации детских площадок, регламентированных ГОСТ Р 52301-2013, ГОСТ Р 52169-2012 и ГОСТ Р 55677-2013 не выполнило.

Не освобождает должностное лицо от ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ довод защитника <ФИО5> об отсутствии финансирования эксплуатации и содержания площадок, а также передаче детских площадок в хозяйственное ведение без осмотра и технической документации.

В материалах дела отсутствует и в судебное заседание не представлено сведении о том, что МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обращалось к собственнику детских игровых площадок КУМС МО «<АДРЕС> городской округ» с требованием предоставить дополнительное финансирование для эксплуатации и содержания площадок и о передаче технической документации (паспортов) детских игровых площадок.

МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при принятии в хозяйственное ведение детских площадок <ДАТА5> на наличие неисправного оборудования осмотр имущества не производило, и до проверки (17, 20, 24 и <ДАТА13>), проведённой прокуратурой <АДРЕС> района, действия направленные на устранение недостатков неисправного и поломанного оборудования, не приняла и не приступила к их устранению. Также не приняла меры к ограничению и (или) запрету эксплуатации неисправного и поломанного оборудования. Установленные в актах проверки недостатков при эксплуатации неисправного и поломанного оборудования детских площадок, должностное лицо <ФИО4>, в период с <ДАТА5> по 17, 20, 24 и <ДАТА13>, не была лишена возможности устранить или принять меры к устранению недостатков (нарушений) при содержании и эксплуатации детских площадок, расположенных по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, 21-23, ул. <АДРЕС>, д. 4, 11, ул. <АДРЕС> <ФИО9>, д. 21, 60, ул. <АДРЕС>, д. 5, ул. <АДРЕС>, д. 4-6, ул. <АДРЕС>, д. 12-14, ул. <АДРЕС>, д. 3, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6-7, 8-9, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих должностному лицу надлежащим образом обеспечить безопасную эксплуатацию детских площадок, расположенных по вышеуказанным адресам, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Объяснение <ФИО4> от <ДАТА4> суд признает, недопустим доказательством, полученным с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, при отборе письменных объяснений <ФИО4> не были предварительно разъяснены права и обязанности, регламентированные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА31> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что объяснение <ФИО4> от <ДАТА4> получено должностным лицом с нарушением закона, в связи с этим не может служить доказательством по делу об административном правонарушении.

Иные доводы лица в отношении которого ведётся производство по делу и её защитника <ФИО5> о невиновности <ФИО4>, правового значения не имеют и не влияют на выводы суда о наличии в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При указанных обстоятельствах, мировой судья квалифицирует бездействие должностного лица - директора муниципального унитарного предприятия «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» муниципального образования «<АДРЕС> городской округ» <АДРЕС> области <ФИО4> по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение исполнителем требований подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу. Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, все обязательные реквизиты в нем указаны, права должностному лицу разъяснены, о чём свидетельствуют её подписи.

Оснований, для признания в действиях <ФИО4> крайней необходимости, в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не имеется.

Оснований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих освобождение должностного лица от административной ответственности, по делу не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, принимает во внимание личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, основывается на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает частичное признание должностным лицом вины, добровольное устранение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, допущенных нарушений, наличие у <ФИО4> на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ - не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА31> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ устанавливаются судами на основании конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного должностным лицом деяния, а также пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения должностным лицом административного правонарушения, суд не находит правовых и фактических оснований для признания административного правонарушения малозначительным и для применения к рассматриваемому административному правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судья назначает должностному лицу - директору муниципального унитарного предприятия «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» муниципального образования «<АДРЕС> городской округ» <АДРЕС> области <ФИО4> наказание в виде административного штрафа предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Должностное лицо - директора муниципального унитарного предприятия «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» муниципального образования «<АДРЕС> городской округ» <АДРЕС> области <ФИО4> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить в соответствии с реквизитами:

<НОМЕР>.

Разъяснить должностному лицу, что административный штраф должен быть уплачен им в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить должностному лицу, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в настоящем постановлении, судья направляет в течение трёх суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебным приставом-исполнителем может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить должностному лицу, что в соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей,  вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в полном объёме изготовлено 27.08.2021 г.

Мировой судья             <ФИО10>