Решение по делу № 2-704/2011 от 04.10.2011

Дело № 2-704/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2011 года                                                                                    город Балаково

          Мировой судья судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области Спирин Ф.А., при секретаре судебного заседания Быновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее ООО «Альтернатива») к Крюкову С.Ю., Крюковой Л.В., Козловой Д.С. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и содержание жилого фонда,

установил:

истец обратился с иском, которым просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за техническое обслуживание и содержание жилого фонда в размере 9 179 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Крюков С.Ю., <ДАТА2> г.р. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Общая площадь жилого помещения составляет 47,40 кв.м.

Вместе с нанимателем в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: <ОБЕЗЛИЧИНО> Крюкова Л.В., <ДАТА3> г.р., <ОБЕЗЛИЧИНО> Козлова Д.С., <ДАТА4> г.р.

ООО «Альтернатива» осуществляет управление многоквартирным домом <НОМЕР> с <ДАТА5> на основании договора управления <НОМЕР> от <ДАТА5>, с <ДАТА6> на основании договора управления <НОМЕР> от <ДАТА6> (далее по тексту договор управления).

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), пункта 38 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждения правил содержания общего имущества многоквартирного дома» наниматели жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения управляющей организации.

Согласно пункту 2 частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для нанимателя включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ наниматель обязан вносить плату за управление общим имуществом, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов (счетов-квитанций), предоставленных ООО «Альтернатива».

Однако с <ДАТА5> ответчики имеют задолженность по оплате за техническое обслуживание и содержание жилого фонда.

Задолженность сложилась из расчета услуг за техническое обслуживание и содержание жилого фонда, указанных в Приложениях № 3 к Договорам управления <НОМЕР> от <ДАТА5>, <НОМЕР> от <ДАТА6>.

Задолженность за техническое обслуживание и содержание жилого фонда за период с <ДАТА5> по <ДАТА9> составляет 9 179 рублей 80 копеек.

Согласно статье 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством, несет ответственность. Члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам (статья 69 ЖК РФ).

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования  поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

          Ответчик Крюкова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени судебного заседания извещена, причин неявки судье не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила, в связи с чем, судья признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Ответчики Крюков С.Ю., Козлова Д.С. в судебное заседание не явились. Заказные письма с судебными повестками, направленные судьей ответчикам, возвращено почтой, в связи с неявкой ответчиков за их получением. Мировой судья считает, что ответчики отказались от получения судебных повесток, признает их извещенными о времени судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), пункта 38 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждения правил содержания общего имущества многоквартирного дома» наниматели жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения управляющей организации.

Согласно пункту 2 частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для нанимателя включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ наниматель обязан вносить плату за управление общим имуществом, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов (счетов-квитанций), предоставленных ООО «Альтернатива».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается лицевым счетом.

В соответствии с приложениями № 3 к Договорам управления <НОМЕР> от <ДАТА5>, с <ДАТА6> и <НОМЕР> от <ДАТА6>, утвержденных решением общего собрания собственников многоквартирного дома, установлена плата за содержание и ремонт жилых помещений.

Ответчики пользовались услугами, которые им оказывал истец, но не оплачивали их. Сумма долга ответчиков за период с <ДАТА5> по <ДАТА9>, подтверждается справками расчета задолженности (л.д. 4-5) и составляет 9 179 рублей 80 копеек. 

Исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке возмещение судебных расходов истцу на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей.

  На основании изложенного, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 88, 94, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к Крюкову С.Ю., Крюковой Л.В., Козловой Д.С. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и содержание жилого фонда.

Взыскать с Крюкова С.Ю., Крюковой Л.В., Козловой Д.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в солидарном порядке задолженность по оплате технического обслуживания и содержания жилого фонда за период с <ДАТА5> по <ДАТА9> в сумме 9 179 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 400 рублей, а всего 9 579 (девять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Крюков С.Ю., Крюкова Л.В., Козлова Д.С. вправе подать мировому судье судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                   Ф.А. Спирин