Решение по делу № 2-30/2013 от 01.02.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е«01» февраля 2013 г. г. Самара

       Мировой судья  судебного участка № 17 Самарскойобласти Потапова Ю.В.,

при секретаре Репрынцевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кичемаева <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «СК» «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору страхования транспортного средства.

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> обратился в суд с иском к ООО «СК» «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору страхования транспортного средства, мотивируя тем, что <ФИО2> принадлежит на праве собственности транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. номер <НОМЕР>. <ДАТА> он, управляя а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. номер <НОМЕР> допустил наезд на препятствие. В результате наезда на препятствие а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. номер <НОМЕР> причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику, материальный ущерб. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. номер <НОМЕР> застрахован по программе комплексного автострахования (КАСКО) в страховой компании ООО «СК «Согласие» (полис: <НОМЕР> от <ДАТА>). Страховая сумма по договору составляет: 650 000,00 рублей. Согласно данному договору страхования, а именно п.10.6. истец обратился с заявлением о страховом  случае без предоставления документов из компетентных органов. Согласно правил страхования в страховой компании ООО «СК«Согласие» истцом было предоставлено на осмотр транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. номер <НОМЕР>. на основании чего был  составлен акт осмотра транспортного средства. Страховая компания признала данное событие страховым случаем и произвела страховую выплатув размере 6 408,00 рублей. Истец был не согласен с размером страхового возмещения и для определения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в ООО «Лаборатория экспертиз «Регион »». В соответствии с заключением <НОМЕР> от <ДАТА> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет:  13 779,66 рублей. Таким образом, Страховщиком недоплачена страховая выплата в размере 13 779,66 (Экспертное заключение <НОМЕР>) — 6 408,00 (произведенная страховщиком выплата)= 7 371,66 рубль. Так же для устранения полученных повреждений автомобиля потребовалось проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшили внешний (товарный) вид, снизился срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида и отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонтаи запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Согласно заключению <НОМЕР>/У от <ДАТА> ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63»» величина утраты  товарной  стоимости  (УТС) транспортного  средства  в  результате  повреждения   и следующих ремонтных воздействий составляет: 3 900,00 рублей. Кроме того, мной были понесены расходы на составление заключения в размере 3 700,00 рублей. Считаю, что после моего обращения в ООО «СК»«Согласие» к правоотношениям между мной и ответчиком в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», в части неурегулированной Законом «Об организации страхового дела в РФ» и главой ГК РФ «Страхование», а именно: в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Считает, что незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, поскольку он на протяжении долгого времени переживал, расстраивался, и у  истца ухудшилось состояние здоровья. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР>, в случае удовлетворения судом заявленных истцом требований в пользу истца, так же подлежит взысканию штраф в размере 50% от всех взысканных судом сумм. В связи с предстоящим судебным процессом истец был вынужден прибегнуть к помощи квалифицированного специалиста, для сбора документов и составление искового заявления. Так же подлежит возмещению понесенные истцом судебные расходы: оплата услуг представителя  в размере: 5 000,00 рублей,что подтверждается договором  на оказание юридических услуг в счет оплаты. Просил взыскать с ООО «СК» «Согласие»в пользу истца  сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 7 371,66 рублей,сумму УТС в размере 3 900,00 рублей,моральный вред в размере 20 000,00 рублей, расходы за проведение экспертиз в размере 3 700,00 рублей,расходы за почтовые отправления в размере 306,95 рублей,расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей,   в случае удовлетворения иска, штраф в размере 50% от всех взысканных судом сумм.

       В судебном заседании  представитель ответчика <ФИО3> предложила представителю истца <ФИО4> и истцу  <ФИО2> заключить мировое соглашение на следующих условиях:

1.  Истец отказывается от требования морального вреда в размере 20 000  рублей 00 копеек.

2.  Истец отказывается от части расходов по оплате услуг представителя в сумме 2 500 рублей 00 копеек.

3. Истец отказывается от взыскания штрафа в размере 50% от всех взысканных судом сумм.

4. Ответчик обязуется оплатить задолженность в общей сумме 13 991 рублей 11 копеек, а также за услуги эксперта в размере 3 700 рублей 00 копеек.

             5. Ответчик обязуется оплатить государственную пошлину в доход государства

        в размере 707 рублей 64 копейки.

             6. Ответчикобязуетсяпроизвести выплату денежных средств истцуна общую сумму  

        в размере 17 691 рубль 11 копеекв течение 10 (десяти) дней после вступления мирового        

        соглашения в законную силу.

    Представитель истца и истец выразили свое согласие заключить мировое соглашение на предложенных представителем ответчика условиях.

    Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, текст мирового соглашения приобщён к материалам дела.

    Истцу и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173,220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Учитывая, что мировое соглашение, заключённое сторонами не противоречит закону, совершено в интересах сторон и не нарушает права, интересы других лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173,220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Утвердить мировое соглашение, заключённое между Кичемаевым <ФИО5> и ООО «СК» «Согласие», в соответствии с которым:

    1.Истец отказывается от требования морального вреда в размере 20 000  рублей 00 копеек.

             2. Истец отказывается от части расходов по оплате услуг представителя в сумме 2 500

        рублей 00 копеек.

3. Истец отказывается от взыскания штрафа в размере 50% от всех взысканных судом сумм.

4. Ответчик обязуется оплатить задолженность в общей сумме 13 991 рублей 11 копеек, а также за услуги эксперта в размере 3 700 рублей 00 копеек.

             5. Ответчик обязуется оплатить государственную пошлину в доход государства

        в размере 707 рублей 64 копейки.

             6. Ответчикобязуетсяпроизвести выплату денежных средств истцуна общую сумму  

        в размере 17 691 рубль 11 копеекв течение 10 (десяти) дней после вступления мирового        

        соглашения в законную силу.

        Производство по гражданскому делу по иску Кичемаева <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «СК» «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору страхования транспортного средства  прекратить.

       Взыскать с ООО «СК» «Согласие» в доход государства государственную пошлину в размере 707 (семьсот семь) рублей 64 копейки.

        На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г.Самара через мирового судью судебного участка №17 Самарской области, в течение 15 дней.

        Мировой судья Ю.В.Потапова