Решение по делу № 5-348/2011 от 16.11.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2011 г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 10 Самарской области Копылова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-348/2011 по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ в отношении Клокова <ФИО1> <ДАТА2>, кв. 51 УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СК № 275022 от 25.08.2011 г. <ФИО2>. 25.08.2011 г. в 16 час. 30 мин. на пр. Металлургов, 86 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н А 055 НА 163 без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков. Действия Клокова П.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2>. вину не признал, суду пояснил, что 25 августа 2011 г. он приобрел на а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, на которой ехал по пр. Металлургов, где был остановлен сотрудниками ГАИ. Двигался он без государственных регистрационных знаков на машине, поскольку приобрел ее в этот день и еще не поставил на учет. Инспектору ДПС по ошибке он предоставил документы на другую машину, тоже <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н А 055 НА 163, на которой 21.08.2011г. он попал в ДТП. Данная машина с 21.08.2011г. по 02.11.2011г. находилась во дворе дома тещи в пос. Смышляевка, в нетранспортабельном состоянии, поскольку в результате ДТП получила очень сильные повреждения. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку закон он не нарушал, двигался на машине, которую приобрел в этот же день. Выслушав Клокова <ФИО>., допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ состоит в управлении транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию. В соответствии с п. 1, 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в ред. Постановлений Правительства РФ, посл. от 10.05.2010 № 316 механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления. На механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка. Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СК 275022 от 25.08.2011г. <ФИО2>. 25.08.2011 г. в 16 час. 30 мин. на пр. Металлургов, 86 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н А 055 НА 163 без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков. Согласно рапорту ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара Денисова <ФИО> при несении службы совместно с ИДПС Нугаевым <ФИО>. на пр. Металлургов, 86 была остановлена а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> без г/н, при проверке документов было установлено, что данная машина состоит на учете, однако государственные регистрационные знаки не установлены на предусмотренных для этого местах. Допрошенный в судебном заседании ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара Денисов <ФИО>. суду пояснил, что 25.08.2011г. он совместно с ИДПС Нугаевым <ФИО>. нес службу, на пр. Металлургов была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> без государственных регистрационных знаков. Водитель предоставил документы на автомашину, а именно свидетельство о регистрации ТС, согласно которому было установлено, что ТС состоит на учете имеет государственные регистрационные знаки, однако не были установлены на автомобиле. Вин код машины не проверяли, поскольку предоставленные Клоковым документы не вызвали сомнения, марка и цвет автомобиля, указанные в документах соответствовали транспортному средству, под управлением Клокова <ФИО>., на машине никаких повреждений не было. Допрошенный в судебном заседании ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара Нугаев <ФИО>., дал показания аналогичные показаниям Денисова <ФИО>. Выполнение работниками ГАИ профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица - Клокова <ФИО>., в связи с чем, нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности их показаний относительно обстоятельств данного правонарушения. Суд признает показания указанных свидетелей достоверными, не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований. Допрошенная в судебном заседании свидетель Чуркина Т.И. суду пояснила, что является тещей Клокова <ФИО>., с 21.08.2011г. по 02.11.2011г. а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н А 055 НА 163 стояла у нее во дворе дома в пос. Смышлявка, на машине нельзя было ехать, поскольку у нее были повреждения после ДТП. Суд признает показания указанного свидетеля достоверными, не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований. В судебном заседании обозревалась видеосъемка, согласно которой а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, начала движение без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков. В судебном заседании также обозревались фотоснимки а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н А 055 НА 163, из которых усматривается, что машина имеет механические повреждения переднего капота, лобового стекла и др. Согласно паспорту транспортного средства <ФИО2>. имеет в собственности а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> 212300, 2008 года выпуска, № двигателя 027367, № кузова Х9L21230090261382, цвет кузова серо-коричневый металлик, государственный регистрационный знак А055НА163. Согласно справке о ДТП от 21.08.2011г. в 17.50 часов по адресу: пгт. Смышляевка произошло столкновение а/м Мицубиси Лансер г/н А 888 ВХ 163, под управлением Константиновой В.В. и а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н А 055 НА 163, под управлением Клокова <ФИО>., VIN Х9L21230090261382. В результате ДТП а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> 163 причинены механические повреждения. Согласно договору купли продажи от 25.08.2011г. Клоков <ФИО>. приобрел а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> 212300-55, 2011 года выпуска, № двигателя 0369571, № кузова X9L212300В0356448, цвет кузова серо-коричневый металлик. Таким образом, оценивая по делу доказательства, суд приходит к выводу, что 25.08.2011 г. в 16 час. 30 мин. Клоков <ФИО>. двигался по пр. Металлургов, 86 в г. Самара, на а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> № кузова X9L212300В0356448, без государственных регистрационных знаков, не нарушая законодательство РФ, поскольку должен был зарегистрировать ТС в течение 5 суток после его приобретения. Доказательств, подтверждающих, что 25.08.2011г. Клоков <ФИО>. управлял именно а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР> 163, без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, суду не представлено. Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая требования ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой «неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица», суд приходит к выводу, что в действиях Клокова <ФИО>. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Клокова <ФИО1> <ДАТА> года рождения, прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 10 Самарской области. Мировой судья Н.В.Копылова