Решение от 31.07.2017 по делу № 5-444/2017 от 31.07.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

            г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4                                                                    <ДАТА1>            

            И.о мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района               г. <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

 с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО2> (действующая по доверенности  от <ДАТА2> <НОМЕР>),

рассмотрев дело об административном  правонарушении <НОМЕР> в отношении  юридического лица - МП г. <АДРЕС> «Управляющая компания № 4», <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2  Кодекса РФ об административных правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в государственную жилищную инспекцию <АДРЕС> области поступило обращение, от жителя многоквартирного дома <НОМЕР>г. <АДРЕС> (<НОМЕР> от <ДАТА4>), в том числе по вопросу нарушения МП <АДРЕС> «Управляющая компания № 4» (далее МП <АДРЕС> «УК №4»), обязательных требований, установленных правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, в части  нарушения температурного режима горячего водоснабжения в квартире 180 (температура горячей воды в точке водозабора в квартире 180 составила 47.5 С, что не соответствует нормативам). Замер произведен контактным термометром ТК 5.06 <НОМЕР>, дата поверки <ДАТА6>

По данному факту государственным жилищным инспектором <ФИО3>. был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>

Представитель МП г. <АДРЕС> «Управляющая компания № 4» при рассмотрении дела об административном правонарушении с протоколом не согласилась, и пояснила, что               МП г. <АДРЕС> «Управляющая компания № 4» приняла все меры по устранению выявленного нарушения, допущенные нарушения незамедлительно были устранены, просила дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

           Представитель МП г. <АДРЕС> «Управляющая компания № 4» специалист ОТЗ <ФИО4>, в судебном заседании пояснил, что причиной несоответствия нормативных параметров горячего водоснабжения в точке разбора кВ. 180 является отсутствие перепада давления между падающим и обратным трубопроводами в дом Р1/Р2=7,8/7,8 кгс/см2 на границе раздела балансовой ответственности (ввод в дом) между РСО и УО, что привело к отсутствию циркуляции теплоносителя и «запиранию» внутридомовой системы ГВС. Ранее направленное обращение в РСО (ПАО Т+) на придерживание нормативных и договорных параметров, а также изменения гидравлического режима системы ГВС осталось без ответа.             Комиссионное обследование внутридомовой системы ГВС проведенное в июле 2017 года нарушений в работе запорной арматуры и автоматических сброскников воздуха установленных на этаже не выявило, сантехоборудование исправно, замены не требует. Работы по установке дроссельных шайб на трубопроводах к улучшению ситуации не привели.

           Выслушав представителей юридического лица, исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что действия МП <АДРЕС> «УК №4» правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.           

Объектами правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован ЖК РФ.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Федеральным законом от <ДАТА8> N 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные» законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» установлено, что до <ДАТА9> юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии должны соответствовать лицензионному требованию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ (соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч. 10 ст. 161 ЖК РФ).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

            По договору управления многоквартирным домом, заключаемому в соответствии со              ст. 162 ЖК РФ, сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного или иного специализированного кооператива) в течение согласованного срока обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями лицам. При этом в договоре должны быть указаны перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, размер платы за услуги, порядок ее внесения и порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. Если иное не установлено договором, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.

Вина МП г. <АДРЕС> «Управляющая компания № 4» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении                <НОМЕР> от <ДАТА10>, который составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, при этом данные протокола не опровергаются другими доказательствами и не противоречат им, распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому предметом проверки является проверка соответствия лицензиата установленным лицензионным требованиям на основании заявления             <ФИО5>; актом проверки  от <ДАТА12>

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности МП <АДРЕС> «Управляющая компания № 4»  в совершении данного административного правонарушения.

Заявление от <ФИО5>. поступило <ДАТА13>, предписание об устранении выявленного нарушения было выдано на срок до <ДАТА14>, устранены нарушения уже после составления протокола.

У МП <АДРЕС> «Управляющая компания № 4» имелся достаточный срок для устранения выявленного нарушения, однако, доказательств того, что МП <АДРЕС> «Управляющая компания № 4» приняло все зависящие от него меры по устранению нарушения в установленные сроки, в материалах дела не имеется.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно устранение выявленных нарушений. Обстоятельств отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с п.3.2. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела IIе(пункт 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ). КоАП РФ.

В рассматриваемом случае сумма минимального размера санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере минимум 250 000 рублей, по мнению суда, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что юридическим лицом незамедлительно устранены выявленные нарушения, суд считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела санкции до 125 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░ ░. <░░░░░> «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 4», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░  ░░. 14.1.3 ░.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░ ░░░░░░░  -  125 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░)  ░░░░░░.

░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░/░ 04422000280; ░/░░░░ ░░░░░░░░░░ - 40101810200000010001; ░░░░ ░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░> ░░░ 730 116 90040 04 0000 140; ░░░░░ 36 740 00.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.25 ░. 1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░                            ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                               <░░░1>