Решение по делу № 3-214/2018 от 09.10.2018

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

с. <АДРЕС>                                                                            <ДАТА1>

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД  <ФИО1>,

при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2>

рассмотрев  дело об административном правонарушении по  ч.6 ст.20.8 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения,  гражданина РФ,  проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул.<ФИО2> <АДРЕС>, 

У С Т А Н О В И Л:

            <ДАТА3> в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РД из МО МВД России «<АДРЕС> в отношении  <ФИО2> поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном   ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.   

Из  материалов дела об административном правонарушении следует, что УУП МО МВД России «<АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО4> <ДАТА4> в 11 час. 20мин. в ходе обхода обслуживаемого административного участка <НОМЕР> в с. <АДРЕС> района по ул. <ФИО2> <НОМЕР> был выявлен факт незаконного хранения травматического пистолета 8 МР - 80 - 13 т за <НОМЕР> гражданином   <ФИО2> у которого срок разрешения «РОХа №1 1695666» на хранение и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, истек <ДАТА5>

                 В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что нарушил сроки продления (перерегистрации) разрешения на хранение и ношение оружия.         

                  Действия <ФИО2> составителем протокола квалифицированы по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.  

                  Между тем, состав указанного правонарушения образуется в случае нарушения гражданами правил хранения и ношение гражданского оружия. 

                  В материалах административного дела содержатся сведения о том, что <ФИО2> было выдано разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, «РОХа №1 1695666», срок действия которого истек <ДАТА5> В судебном заседании <ФИО2> не отрицал того, что нарушил сроки продления (перерегистрации) разрешения на хранение и ношение оружия. В протоколе об административном правонарушении 05 АА <НОМЕР> от <ДАТА6> УУП МО МВД России «<АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО4>  было указано, что данное разрешение действительно до <ДАТА5>

                    В силу ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства.

                  Таким образом, в действиях <ФИО2> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

                   Обстоятельства нарушения <ФИО2> установленных сроков продления (перерегистрации) разрешения на хранение и ношение оружия подтверждаются протоколом об административном правонарушении 05 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, копией разрешения «РОХа №1 1695666» на хранение и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от <ДАТА7>, актом приема (сдачи) оружия и боеприпасов от <ДАТА4>, объяснением от <ДАТА4>

                     Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

                     Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 ст. 20.8 и ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения.  

                      Кроме того, санкция ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

                      Исследовав, проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о необходимости переквалификации действий <ФИО2>  с ч.6 ст.20.8 на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.     

                      Следовательно, переквалификация действий <ФИО2> с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ согласуется с требованиями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

                       При назначении наказания учитываются личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность. В связи с чем, судья приходит к выводу о возможности назначения за данное правонарушение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:    

Признать <ФИО2> виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход   взыскателя  (МВД по РД),  <НОМЕР>, Банк получателя: ГРКЦ НБ РД банка России <АДРЕС>, БИК-048209001,  ОКТМО 82606000, р/с 40105810500000010677.

Изъятое и переданное на хранение в МО МВД России «<АДРЕС> травматический пистолет МР-80-13Т калибра 4.5 мм. в количестве 1шт, и боеприпасов к нему в количестве 6 штук возвратить <ФИО2> при предъявлении им разрешения на хранение и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

Также разъяснить <ФИО2>  что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ срок (не позднее 60 дней со дня вступления постановления об административном правонарушении  в законную силу) он может быть привлечен к административной за неуплату административного штрафа по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.  

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района (с.Ахты, ул.А.Байрамова,1).

 Копию постановления  направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в течение 10 суток.

    МИРОВОЙ СУДЬЯ

СУДЕБНОГО УЧАСТКА <НОМЕР>                                                          М.М.МАХМУДОВ