Решение по делу № 5-386/2015 от 03.08.2015

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок <ДАТА2> в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>,

КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу:

<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11

- в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ: ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11 не выполнило предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> в установленные сроки до <ДАТА5>, а именно: Коммунальная услуга по горячему водоснабжению по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 164: точки водоразбора ванной комнаты и кухни квартиры <НОМЕР> оборудованы смесителями, которые запитаны от одного и того же трубопровода внутриквартирной системы горячего водоснабжения. Температура горячей воды в точке водоразбора в помещении кухни квартиры <НОМЕР> при ее сливе в течение трех минут составила + 50 градусов Цельсия, что не соответствует требованиям п. 5 приложения <НОМЕР> Правил 354, в соответствии с которым обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства российской Федерации о техническом регулировании СанПиН 2.1.4.2496-09, п. 2.4. температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. По пр. <АДРЕС>, д. 168 г. <АДРЕС> точки водоразбора ванной комнаты и кухни квартиры <НОМЕР> оборудованы смесителями, которые запитаны от одного и того же трубопровода внутриквартирной системы горячего водоснабжения. Температура горячей воды в точке водоразбора в помещении кухни квартиры <НОМЕР> при ее сливе в течение трех минут составила + 54 градусов Цельсия, что не соответствует требованиям п. 5 приложения <НОМЕР> Правил 354, в соответствии с которым обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства российской Федерации о техническом регулировании СанПиН 2.1.4.2496-09, п. 2.4. температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. По пр. <АДРЕС>, д. 172 г. <АДРЕС> Температура горячей воды в точке водоразбора в помещении кухни квартиры <НОМЕР> при ее сливе в течение трех минут составила + 51 градусов

Цельсия, что не соответствует требованиям п. 5 приложения <НОМЕР> Правил 354, в соответствии с которым обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства российской Федерации о техническом регулировании СанПиН 2.1.4.2496-09, п. 2.4. температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. По пр. <АДРЕС>, д. 176 г. <АДРЕС> Температура горячей воды в точке водоразбора в помещении кухни квартиры <НОМЕР> при ее сливе в течение трех минут составила + 49 градусов Цельсия, что не соответствует требованиям п. 5 приложения <НОМЕР> Правил 354, в соответствии с которым обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства российской Федерации о техническом регулировании СанПиН 2.1.4.2496-09, п. 2.4. температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. Замеры производились термометром <НОМЕР>, соответствует ТУ 25-2022.0006-90, проверка проведена в 3 квартале 2013 года, межповерочный интервал не более 3-х лет.

Представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела не явился, о причинах не явки не сообщил.

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Диспозиция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Законные предписания органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), обусловлены содержанием их полномочий, определенных законодательством РФ.

Предписание должно содержать: место и дату его вынесения; наименование органа, выдавшего предписание; реквизиты дела и наименование лица, в отношении которого выдано предписание; срок исполнения и конкретные действия, которые должны быть совершены для устранения нарушения или от которых необходимо воздержаться; дату и форм} представления доказательств исполнения предписания. Предписание направляется в течение 10 дней со дня его принятия.

Судом установлено, что Комитетом по обеспечению жизнедеятельности Администрации городского округа - город <АДРЕС> области от <ДАТА4> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было выдано предписание <НОМЕР> с требованием об устранении выявленных нарушений содержания общего имущества в многоквартирном доме, а именно в срок до <ДАТА6> определить причину предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.

Данное предписание получено ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА7>

В отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» проведена проверка исполнения предписания от <ДАТА5>, в ходе которой выявлено, что предписание <НОМЕР>, не исполнено.

Изложенные доказательства вины правонарушителя признаются мировым судьёй достоверными, поскольку согласуются между собой.

Мировой судья квалифицирует действия ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ч. 1 ст. 19.5
Кодекса РФ об административных правонарушениях - как невыполнение в
установленный срок законного предписания должностного лица,

осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства

При назначении наказания ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» мировой судья принимает во
внимание характер, общественную опасность совершённого

административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мировым судьёй не установлено.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о назначении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по <АДРЕС> области (КЖД л.с. 04293046950) ИНН <НОМЕР>,

р/с 40101810300000010003, в ГРКЦ ГУ <АДРЕС> области, КПП

<НОМЕР>, ОКАТО 18701000, БИК <НОМЕР>, КБК

75711690040040000140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС>районный суд г. <АДРЕС>. /

Мировой судья - //