Решение по делу № 2-353/2014 от 03.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября   2014 года                                                                     с . Исаклы

И.о. мирового судьи судебного участка № 135 Исаклинского судебного района  Самарской области Жукова Ю.Н.

При секретаре судебного заседания Семеновой С.С.

с участием  :

 представителя ответчика - адвоката Абдулова Х.Т. , предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 1.09.2014 г

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2014 по иску ООО « Отличнее наличные » к Нилову М.Е.            о взыскании суммы долга по договору займа <НОМЕР> от 31.12.2013  г.   ,

У С Т А Н О В И Л :

ООО « Отличные Наличные» обратилось в суд с иском к Нилову М.Е.            о взыскании суммы долга по договору займа <НОМЕР> от 31.12.2013   г.   на основании того , что 31.12.2013 г между истцом и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР> от 31.12.2013  г.      в соответствии с условиями которого Нилову М.Е.  предоставлен заем в размере <…> рублей под 2% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами в срок до 14.01.2014 г .

Поскольку Нилов М.Е. в нарушении условий договора займа не вернул сумму займа в установленный договором срок , истец просит взыскать сумму задолженности в размере <…> рублей с процентами со дня выдачи займа до дня наступления срока исполнения обязательства в размере <…>  рублей , неустойку за неисполнение условий обязательства в размере <…> рублей с 15.01.2014 г по 6.03.2014 г  , расходы на оплату услуг представителя  в размере <…> рублей  и  судебные расходы , понесенные истцом при обращении в суд, в размере <…> рублей 60  копеек  .

В судебное заседание представитель истца не явился , представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия по представленным доказательствам .

Представитель ответчика - адвокат Абдулов Х.Т. принес суду возражения против удовлетворения заявленных требований в части оплаты услуг Поверенного по договору поручения от 29.04.2014 г в размере <…> рублей .

 Суд, выслушав показания представителя ответчика ,   изучив представленные суду истцом доказательства считает , что исковые требования ООО « Отличные Наличные», предъявляемые ответчику подлежат удовлетворению частично  .

Делая такой вывод суд исходит из следующего .

Суду истцом представлен договор займа <НОМЕР> от 31.12.2013  г, в соответствии с условиями которого ООО « Отличные Наличные» предоставил Нилову М.Е.  сумму займа в размере <…> рублей под 2( два) % в день за каждый день пользования суммой займа с условием возврата суммы займа и процентов по договору 14.01.2014 г .

Договор пописан лично Ниловым М.Е .,    о чем свидетельствует подпись на договоре . Доказательств того , что договор подписан иным лицом суду не представлено. К договору приложена копия паспорта Нилова М.Е. <НОМЕР>  , выданного <ОБЕЗЛИЧЕНО>2<НОМЕР>

В подтверждении исполнения условий договора истцом суду представлен расходный кассовый ордер <НОМЕР> от 31.12.2014  г о получении Ниловым М.Е. в кассе ООО « Отличные Наличные» суммы <..> рублей .

Согласно доводов истца, изложенных в иске., ни сумма основанного долга , ни проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора ООО « Отличные Наличные» Ниловым М.Е.       до настоящего времени не возвращены .

Доказательств того , что Нилову М.Е.      предоставлялась отсрочка или рассрочка исполнения обязательств, суду не представлено .

В соответствии и со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в
заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за
исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ,
законом или   добровольно  принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

В настоящем случае стороны, свободные в волеизъявлении ,заключили договор не противоречащий законодательству , предусмотрев все существенные условия , касающиеся получения , возврата суммы займа , получение процентов за пользование заемными средствами , предоставления рассрочки и ответственности за неисполнение условия договора.

Суд учитывает , что Нилов М.Е.    , ознакомившись с условиями договора в полном объеме , имел возможность отказаться от его заключения , оценив все возможные последствия  его неисполнения,  и обратиться  в иную кредитную организацию  за получением необходимой ему денежной суммы .

Обязательства , возникшие между истцом и ответчиком , регулируются ст.ст. 807-812 ГК РФ

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Статья 450 ГК РФ предусматривает , что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ , другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательств того , что условия договора <НОМЕР> от 31.12.2013  г , заключенного между Ниловым М.Е.      и ООО « Отличные Наличные» ,были изменены , в том числе и в  части предоставления отсрочки исполнения договора  суду не представлено.

Согласно ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование денежными средствами определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии в договоре условия о размере процентов.

Сумма заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы процентов по Договору займа в размере 1120 рублей подтверждена суду представленным в иске  расчетом

 Сумма  задолженности , заявленная ко взысканию в размере <…> рублей , состоящая из суммы основного долга в размере <…> рублей , <…> рублей - процентов за пользование заемными денежными средствами , <…> рублей суммы неустойки , начисленной за неисполнение условий договора,  обоснована  представленным суду письменным расчетом ,    выполненным в соответствии с условиями Договора <НОМЕР> от 31.12.2013  г , на 6.03.2014 г   с момента заключения договора .

Суд считает  , что при указании процентной ставке в договоре займа , займодавец и заемщик учитывали отсутствие  какого-либо обеспечения  исполнения обязательств со стороны заемщика  .

Условия , предусмотренные ст. 333 ГК РФ об изменении размера неустойки в виду ее несоразмерности судом применены быть не могут , поскольку подобных требований  суду не замялось , доказательств несоразмерности размера неустойки  при не  исполнении условий договора заемщиком более чем 1 год  , суду не представлено 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям , данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже неустойки.

Из материалов дела усматривается, что никаких оснований несоразмерности размера неустойки ответчиком не представлено.

Само по себе указание на завышенный размер неустойки обоснованием несоразмерности ее размера судом  признать не может.

Исковые требования заявлены истцом в течение срока исковой давности , предусмотренной ст. 196 ГК РФ .

Сумма судебных расходов , понесенная истцом при подаче иска , в виде государственной пошлины в размере 409 рублей 60  копеек  доказана суду платежным поручением <НОМЕР> от 27.05.2014  г., соответствует размеру , предусмотренному ст. 333.19 НК РФ.

 Разрешая вопрос о возмещении расходов , оплаченных истцом представителю по договору поручения от 29.04.2014 г , суд не находит оснований к удовлетворению требований , поскольку истом не предоставлено суду доказательств оплаты услуг Поверенного в соответствии  с п.6  Договора поручения и следовательно факта понесния истцом расходов в данной части  .

Руководствуясь ст. ст.309,310 ,421,809, 810 ГК РФ , 98, 100, 198,233  ГПК РФ , мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования  ООО « Отличные Наличные» к  Нилову М.Е.  о взыскании суммы долга по договору займа  <НОМЕР> от 31.12.2013   г. удовлетворить частично .

Взыскать с Нилова М.Е.         в пользу ООО « Отличные Наличные»  сумму задолженности по договору займа в размере <…> копеек , состоящую из суммы основного долга в размере <…> рублей , <…> рублей - процентов за пользование заемными денежными средствами , <…> рублей суммы неустойки , начисленной за неисполнение условий договора, а так же взыскать сумму государственной пошлины в размере ,…> рублей  60  копеек , итого сумму <…> ( … ) рублей 60 копеек.

 В удовлетворении остальной части иска ООО « Отличные Наличные» отказать.

           Решение может быть обжаловано в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью  в течение одного месяца  .

И.о. мирового судьи                                                                            Жукова Ю.Н.