Решение от 17.02.2015 по делу № 5-48/2015 от 17.02.2015

Дело № 5-138-48/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«17» февраля 2015 года                                                                               г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 138 Волгоградской области Пищулина  И.А., рассмотрев  по адресу: г. Волгоград, ул. Одоевского, д. 72а, поступивший 13.01.2015 года административный материал в отношении:

Кирьяковой А.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Кирьякова А.В. 06.01.2015 года в 02 час. 15 мин. около <АДРЕС> управляла транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак  М866 АК 34, с признаками опьянения,  не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кирьякова А.В. в судебном заседании с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ ознакомлена, отводов суду не заявила, вину в совершении административного правонарушения  не признала, суду пояснила, что 06.01.2015 года примерно в 02 час. 15 мин. около <АДРЕС> принадлежащим ей  транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не управляла, поскольку имела признаки алкогольного опьянении. Управление вышеуказанным автомобилем передала малознакомому ей парню по имени Андрей. Когда машину остановили сотрудники ДПС, Андрей покинул водительское место  автомобиля и убежал. Будучи в помещении ГИБДД, она отказалась пройти все виды освидетельствования поскольку автомобилем не управляла.

Инспектор ДПС 1 взвода 4 роты ОБДПС УМВД РФ по г. Волгограду Сахнюк В.П., составивший протокол об административном правонарушении,  в судебном заседании пояснил, что 06.01.2015 года в 02 час. 15 мин. около <АДРЕС> Кирьякова А.В. управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея признаки алкогольного опьянения. На его требование остановиться, автомобиль продолжил движение. Он проследовал на патрульной машине вслед за ним. Когда вышеуказанное транспортное средство было остановлено, из него вышла девушка, находящаяся в зале судебного заседания, с переднего пассажирского места вышел мужчина.  Кирьякова А.В. была отстранена от управления транспортным средством и доставлено в ГИБДД по ул<АДРЕС> для установления личности и составления протоколов. Выполнить требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от подписи в протоколах она  отказалась в присутствии двух понятых. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку.

Мировой судья, исследовав все доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и в отдельности, считает, что вина Кирьяковой А.В. нашла своё подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении и подтверждается следующим.

Правила дорожного движения (п. 2.3.2) обязывают водителя проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Как следует из протокола 34 НЯ № 057214 от 06.01.2015г. о направлении на медицинское освидетельствование, основаниями полагать, что водитель транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак  М866 АК 34, Кирьякова А.В. находится в состоянии опьянения явилось наличие у нее признаков опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, покраснение глаз, резкое изменение окраски кожных покровов, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что у сотрудника дорожно-патрульной службы имелись законные основания для направления Кирьяковой А.В. для прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Установив вышеуказанные признаки у водителя Кирьяковой А.В., инспектором ДПС 1 взвода 4 роты ОБДПС УМВД РФ по г. Волгограду Сахнюк В.П. в соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, было предложено Кирьяковой А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кирьякова А.В. отказалась, в связи с чем, сотрудником ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 10 Правил, Кирьяковой А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя Кирьяковой А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых - Задорожнева Д.О. и Герасько А.Ю., как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил.

Вместе с тем, Кирьякова А.В не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, что не отрицалось ею в судебном  заседании.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 34 ЕК № 103104 от 06.01.2015г., от подписи  Кирьякова А.В. отказалась в присутствии двух понятых;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 405295 от 06.01.2015 г, о том, что водитель Кирьякова А.В. была  отстранена от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она как лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 НЯ № 057214 от 06.01.2015г., согласно которому у Кирьяковой А.В. имелись признаки опьянения: запаха алкоголя из полости рта, покраснение глаз, резкое изменение окраски кожных покровов, и она отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от  подписи в протоколе в присутствии двух понятых.

Транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, было задержано и помещено на специализированную стоянку АСБ Лазоревая (протокол о задержании транспортного средства 34 ТС № 068381 от 06.01.2015г.)

Изложенные доказательства вины правонарушителя признаются мировым судьей достоверными, поскольку согласуются между собой.

Доводы Кирьяковой А.В. о том, что она не управляла принадлежащим ей транспортным средством, суд находит не состоятельными, поскольку опровергаются пояснениями инспектора ДПС 1 взвода 4 роты ОБДПС УМВД РФ по г. Волгограду Сахнюк В.П., материалами дела.

Не признание вины Кирьяковой А.В. суд расценивает как способ самозащиты и желание уйти от ответственности.

Рассмотрение дела без вызванных, но не явившихся в суд понятых, не свидетельствует о неполноте установления фактических обстоятельств дела, поскольку, оценивая доказательства, суд исходит из принципа достаточности и достоверности имеющихся в деле доказательств. Наличие понятых подтверждено протоколами процессуальных действий.

Действия Кирьяковой А.В. мировой судья  квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Кирьяковой А.В. мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

         С учётом вышеуказанных обстоятельств, личности правонарушителя, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Кирьяковой А.В. административного наказания в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного, ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░.32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ 3434000680, ░░░ 344501001, ░░░░░ 18701000 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░/░ 40101810300000010003, ░░░ 041806001 ░░░ 18811630020016000140 ░░░ 18810434150330112893 (░░░░░░░░ 34 ░░ 103104 ░░ 06.01.2015░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░