Решение по делу № 5-69/2013 от 19.04.2013

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2013 года                                                                    г. Бугульма

Мировой судья судебного участка № 3 Бугульминского района и города Бугульма РТ Хасанов Л.М., рассмотрев административный материал по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «УК «ЖЭУ №6», находящегося по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА2> государственным жилищным инспектором составлен протокол <НОМЕР> о том, что ООО «УК «ЖЭУ №6» не выполнило в установленные сроки законного предписания государственного жилищного инспектора от <ДАТА3>

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «УК «ЖЭУ №6» <ФИО1> вину  в  совершении   административного  правонарушения  не  признала и суду пояснила, что Ресурсоснабжающая организация  ОАО «БПТС» не соблюдает температурный график в зависимости от среднесуточной температуры наружного воздуха, температура на вводе в дом не соответствует температурному графику, поэтому температура в доме ниже положенной. Дополнительное соглашение к договору  на поставку коммунальных ресурсов с декабря месяца 2012 года находиться на утверждении в МУП «Департамент ЖКХ», которое до настоящего времени не подписано, в связи с тем, что ООО «УК «ЖЭУ №6» не согласны с графиком ОАО «ПТС». Кроме того, ООО «УК «ЖЭУ №6» получили температурный график на отопительный сезон 2012 года - 2013 года, утвержденный руководителем исполнительного комитета муниципального образования <АДРЕС> РТ <ФИО2>, только 2-3 недели назад в период окончания отопительного сезона. Без температурного графика ООО «УК «ЖЭУ №6» не могли подписать дополнительное соглашение. Если бы ОАО «ПТС» выполняли свои обязательства и на вводе в дом отопление температуры было бы 70 градусов, то тогда не исполнение договорных обязательств ложилось бы на ООО «УК «ЖЭУ №6». Представитель ООО «УК «ЖЭУ №6» <ФИО1> просила дело об административном правонарушении в отношении ООО «УК «ЖЭУ №6» прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно ст.2.1.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заслушав представителя ООО «УК «ЖЭУ №6» <ФИО1>, государственного жилищного инспектора <ФИО3>, главного инженера ПТС <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, исследовав письменные материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу, что доводы вины ООО «УК «ЖЭУ №6» изложенные в протоколе об административном правонарушении в неисполнении предписания БЗЖИ РТ не нашло своего подтверждения. Состав  административного  правонарушения  предусмотренного   ч.1 ст. 19.5 Кодекса  Российской Федерации  об  административных  правонарушений в  данном  случае  отсутствует, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.24.5,29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

            Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ,  в отношении ООО «УК «ЖЭУ №6» прекратить.       

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Бугульминский городской суд РТ через мирового судью.

Мировой судья:                                          Л.М.Хасанов

Согласовано.

           Мировой судья:                                         Л.М.Хасанов