Решение по делу № 2-29/2013 от 28.02.2013

<НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Клявлино 28 февраля 2013г.Мировой судья судебного участка № 141 Самарской области Шаймарданова Э.Г., с участием представителя истца Чистаковой Л.В., ответчика Володиной В.П., при секретаре Манаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области к Володиной В. П. о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция ИФНС России № 17 по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка № 141 Самарской области с иском к Володиной В.П. о взыскании задолженности по налогу и пени. В обоснование иска указано, что Володина В.П зарегистрирован и по настоящее время состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области. Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В связи с образовавшейся задолженностью в 2005-2006 г.г. налогоплательщику было выставлено и направлено требование об уплате налога, пени и штрафа. В соответствии с п.п. 5 и 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование может быть вручено представителю организации, а равно направлено по почте и считается полученным на шестой день. По состоянию на текущую дату задолженность не уплачена, что подтверждается справкой <НОМЕР> о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на <ДАТА2> Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области был пропущен 6 месячный срок подачи искового заявления о взыскании налога, пени и штрафа. Причиной пропуска срока послужило то, что налогоплательщик предпринимал действия по погашению задолженности в добровольном порядке, но не смог полностью погасить задолженность. Представитель истца просил: признать причину пропуска срока уважительной, восстановить срок на подачу искового заявления, взыскать с Володиной В. П. задолженность по справке <НОМЕР> о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на <ДАТА2>: (НА) ЕСН, зачисляемый в ПФ РФ - налог в размере 969,87 руб., в ПФ РФ пени 951,85 руб., в ФФОМС налога 23,90 руб., ФФОМС пени в размере 24,71 руб., ТФОМС налога 394,40 руб., в ТФОМС пени 389,10 руб.

В судебном заседании представитель истца Чистакова Л.В. исковые требования поддержала, однако уважительных причин пропуска срока исковой давности не представила.

В судебном заседании ответчик Володина В.П. просила о применении положений статьи о сроках исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

            Согласно ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

            Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

            Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

            Из материалов дела судья установил, что согласно справке <НОМЕР> о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на <ДАТА2> задолженность в общем размере составляет 2753,83 руб. Доказательства, свидетельствующие направление ответчику требования на указанную задолженность отсутствуют.

   Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий рок исковой давности устанавливается в три года.

   Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В судебном заседании ответчик просил применить положения статьи о сроках исковой давности.

            При таких обстоятельствах суд считает требование Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области к Володиной В. П. о взыскании задолженности по налогу и пени не подлежащим удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области к Володиной В. П. о взыскании задолженности по налогу и пени в сумме в общем размере 2753,83 руб. - отказать.

Решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в Клявлинский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 141 Самарской области.

Мировой судья