Решение по делу № 5-588/2012 от 06.12.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

          <ДАТА1>                                                                          город <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев  дело об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ  в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, д. <АДРЕС>,  работающего ООО «Лука»,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> <ДАТА3> в 19 час 00 мин на 74 км а/д <АДРЕС>, управляя а/м Ла<АДРЕС> г/н <НОМЕР> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» осуществил обгон движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании <ФИО2> с протоколом об административном правонарушении не согласился и пояснил, что <ДАТА3> примерно в 19 часов 00 минут ехал на автомашине Ла<АДРЕС> г/н <НОМЕР>. Он очень  торопился, так как в автомашине находился его несовершеннолетний ребенок, у которого было болезненное состояние. Скорую медицинскую помощь для ребенка они в тот день не вызывали, в больницу обратились только на следующий день. Сам <ФИО2> был в переутомленном состоянии. Он не выезжал на встречную полосу, а лишь зацепил одним колесом сплошную линию разметки. Кроме того, остановившие его сотрудники ДПС не представились ему надлежащим образом.

Предоставил характеристику с места работы, свидетельства о рождении детей, медицинское заключение.

Заслушав пояснения <ФИО2>, исследовав материалы административного дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО2> содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15  КоАП РФ.

Доводы <ФИО2> о том, что он сильно торопился, так как в машине находился несовершеннолетний ребенок в болезненном состоянии, не могут быть приняты судом во внимание и положены в основу прекращения дела, так как <ФИО2> не предоставил суду письменных доказательств обращения за медицинской помощью в больницу. Крайней необходимости в его действиях не установлено.

Доводы <ФИО2> о том, что он управляя транспортным средством, будучи уставшим, не могут положены в основу прекращения производства по делу, поскольку в соответствии с п. 2.7 Правил Дорожного Движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения... в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доводы <ФИО2> о том, что он не выезжал на полосу встречного движения, а лишь зацепил линию разметки одним колесом, не могут быть положены в основу прекращения дела об административном правонарушении в силу следующего. Согласно абзацу 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ…  независимо от того какая часть автомашины правонарушителя оказалась на стороне встречного движения. Пересекая сплошную линию разметки в районе действия знака 3.20 «Обгон запрещен» <ФИО2>, даже выезжая на полосу встречного движения только колесами со стороны водителя, создавал реальную аварийную ситуацию, угрожающую жизни и здоровью участников дорожного движения. Эта опасность, в момент обгона и выезда на полосу встречного движения осознавалась и самим <ФИО2>, поскольку совершая данный маневр (как видно из видеозаписи) он включил аварийный сигнал.

Умышленность действий <ФИО2> по данному нарушению ПДД подтверждается и видеозапись, на которой <ФИО2>, во время движения транспортного средства неоднократно пренебрегал указаниями дорожных знаков и разметки, игнорируя их требования и создавая аварийную ситуацию.

Таким образом, мировой судья считает вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП установленной и доказанной собранными по делу доказательствами:  протоколом об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>, схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, рапортом инспектора ДПС ОВОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> от <ДАТА3>, справкой о нарушениях ПДД, видеозаписью, из которой видно, что водитель <ФИО2> совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих   административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.                                  

Обстоятельств, отягчающих  административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ,  не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья, с одной стороны - учитывает положительные социальные характеристики правонарушителя <ФИО2> (положительная характеристика с места работы, наличие на иждивении двух малолетних детей).

Однако учитывая, повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения на транспорте, интенсивность и загруженность а/д <АДРЕС>, а так же то, что при выезде на встречную полосу <ФИО2> подвергает реальной опасности не только себя и малолетних пассажиров своего транспортного средства, но и других участников дорожного движения,

руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Водительское удостоверение 63 СА <НОМЕР> находится на хранении в ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району (Самарская область, с. <АДРЕС> Яр, ул. <АДРЕС>).

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

            Мировой судья                                                                                        <ФИО1>