Решение по делу № 2-28/2013 от 14.01.2013

Дело № 2 -28/2013г.

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суд в составе мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара  Республики Коми Калмыкова В.Э.,  при секретаре Булавиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкар 14 января 2013года гражданское дело по исковому заявлению Аксеновой <ФИО1> к Зонову <ФИО2>, Зонову <ФИО3>  о возмещении вреда,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором указала, что Зонов А.А. умышлено, похитил денежные средства в сумме 18700рублей принадлежащие ей, причинив значительный ущерб. В связи, с чем просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 18700рублей, расходы с приобретением билетов 5500руб., компенсацию морального вреда в сумме 6000рублей.

 В судебном заседании истица полностью поддержала заявленные требования, пояснив, что  несовершеннолетний Зонов <ФИО3> совершил кражу денег в сумме 18700рублей, просит взыскать  с законного представителя Зонова <ФИО2> сумму материального ущерба, а также проезд, компенсацию морального вреда, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела судебной повесткой, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, и руководствуясь ст. 167, 233-237, 244 ГПК РФ, вынести по делу заочное решение.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <ДАТА2> установлено, что  несовершеннолетний Зонов <ФИО3> <ДАТА3> в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> совершил общественно опасное деяние кражу  по адресу <АДРЕС>  похитил у Аксеновой Н.Н. денежные средства в сумме 18700рублей, в момент совершения общественно-опасных деяний находился  состоянии невменяемости.

Вышеуказанные обстоятельства в полном объеме подтверждены материалами уголовного дела  <НОМЕР>, и установлены вступившим в законную силу постановлением суда от <ДАТА2>, которым от уголовной ответственности  Зонов <ФИО3> с применением мер медицинского характера, помещением в психиатрический стационар общего типа.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу решение  суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено решение, по вопросам, имело ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт причинения ответчиком истцу убытков в сумме  18700рублей  подтвержден  материалами уголовного дела 1-1207/2011года.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 1078 ГК РФ, "если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным".

Как следует из  материалов уголовного дела протокола допроса законного представителя <ФИО5>, о психических проблемах сына ему было известно, ответчик обращался к врачам психиатрам, сын находился в психиатрическом диспансере около трех месяцев. Согласно справки с Коми Республиканской психиатрической больницы Зонов <ФИО3> <ДАТА3> состоит на диспансерном учете с 2008года, с диагнозом шизофрения детского возраста.

Несовершеннолетний Зонов А.А. и законный представитель Зонов А.А. проживают по одному и тому же адресу, законный представитель является трудоспособным.

Принимая во внимание, что ответчик Зонов <ФИО3> страдает психическим заболеванием, в момент совершения общественно опасного деяния находился в состоянии невменяемости суд считает возможным освободить  его от ответственности в порядке ст. 1078 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ущерб должен быть возмещен с родителя Зонова <ФИО3>, т.е. с Зонова <ФИО2>, который располагая данными о психических расстройствах  ребенка, не ставил вопрос о признания сына недееспособным.

Причиненный ущерб  в сумме 18700рублей подлежит к взысканию с Зонова А.А.

Относительно заявленных требованиях о возмещения расходов связанных с проездом к месту судебного заседания, суд считает, следует отказать в этой части, т.к. со слов истицы проезд был осуществлен летом, связан был с личными делами, кроме того, заявление в суд поступило <ДАТА6>, билеты же приобретались <ДАТА7> и суд не может считать эти расходы связанные с рассмотрением данного гражданского дела.

В удовлетворении возмещении морального вреда также следует отказать. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда.

Неправомерными действиями ответчика нарушено  имущественное право истца.

В соответствии с частью 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не содержит нормы, позволяющей компенсировать истцу моральный вред, при указанных обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, находит исковые требования Аксеновой Н.Н.  подлежащими частичному удовлетворению.

С ответчика в соответствии с положениями Главы 25.3. НК РФ, следует также взыскать в доход государства - федерального бюджета государственную пошлину в размере 748 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 233-237, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аксеновой <ФИО1> частично удовлетворить.

Взыскать с Зонова <ФИО2> в пользу Аксеновой <ФИО1> возмещение ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 18700(восемнадцать тысяч семьсот) руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов связанных с проездом, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Зонова <ФИО2> в доход бюджета государственную пошлину в размере 748 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший  заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока  подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. А в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе  в удовлетворении этого заявления. 

Мировой судья                                                                            В.Э. Калмыков

            Мотивировочная часть составлена 18 января 2013года.

              Мировой судья                                                                            В.Э. Калмыков

Дело № 2 -28/2013г.

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суд в составе мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара  Республики Коми Калмыкова В.Э.,  при секретаре Булавиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкар 14 января 2013года гражданское дело по исковому заявлению Аксеновой <ФИО1> к Зонову <ФИО2>, Зонову <ФИО3>  о возмещении вреда,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 233-237, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аксеновой <ФИО1> частично удовлетворить.

Взыскать с Зонова <ФИО2> в пользу Аксеновой <ФИО1> возмещение ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 18700(восемнадцать тысяч семьсот) руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов связанных с проездом, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Зонова <ФИО2> в доход бюджета государственную пошлину в размере 748 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший  заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока  подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. А в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе  в удовлетворении этого заявления. 

Мировой судья                                                                            В.Э. Калмыков

            Мотивировочная часть  будет составлена 18 января 2013года.

     Мировой судья                                                                            В.Э. Калмыков