Решение по делу № 4-161/2017 от 24.03.2017

span.INOE { background-color:Yellow;}

Дело № 5-161/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1                                                                                            24 марта 2017 г.

Мировой судья Башлачева <ФИО1> исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области в помещении мировых судей по адресу: 165654, Архангельская область, г. Коряжма,ул. Дыбцына, 1,

рассмотрев протокол  об административном правонарушении  29 ОВ <НОМЕР> от  <ДАТА> в отношении Окунева <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

В порядке ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело без лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, учитывая надлежащее извещение последнего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении,     и заявление о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав письменные материалы дела,  мировой  судья

установил:

Окунев Д.А.  <ДАТА> в <ДАТА>мин. около дома <НОМЕР> по ул.  <АДРЕС>  в г. Коряжма Архангельской области  управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>находясь с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи),  в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.   

На рассмотрение административного дела Окунев Д.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,   не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, вину признает.

Виновность  Окунева Д.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании материалами дела:   протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>, из которого следует, что в отношении правонарушителя должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении, был составлен вышеуказанный протокол за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА>,  согласно которому правонарушитель в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством при  наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

актом <НОМЕР> АК <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения    от <ДАТА>, согласно которому у Окунева Д.А. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи  и он отказался  от   освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА>, согласно которому Окунев Д.А. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА>, согласно которого автомобиль Окунева был передан для транспортировки на специализированную стоянку;

рапортом ст. ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД «Котласский» <ФИО3>  о выявлении факта совершения Окуневым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Работники полиции в силу ст. 13 п. 1 п.п.14 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «Ополиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 136 Приказа МВД России от 02.03.2009 № 185 (ред. от 22.12.2014) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, основанием для проверки основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является, в том числе, наличие повода к возбуждению в отношении лица дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пп. 6  ч. 6.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержден Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 9 февраля 2012 г.) предусмотрено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Представленные по делу и приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами  с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии Окунева Д.А.., процедура оформления протокола соблюдена. 

Являясь участником дорожного движения, Окунев Д.А. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исследовав и оценив доказательства по делу, в их совокупности, мировой судья считает  их достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о том, что Окунев Д.А., являясь водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Окунев Д.А.., будучи водителем  и управляя транспортным средством, в силу п. 2.3.2 ПДД РФ был обязан по требованию сотрудника полиции, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Окунев Д.А. отказался, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых.

У должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения силу ст. 13 Закона "О полиции" имелись основания для направления Окунева Д.А.. на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, поскольку результат освидетельствования необходим был для подтверждения, либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обстоятельств   смягчающих и   отягчающих административную ответственность,  суд не находит.

Руководствуясь  принципами справедливости, соразмерности наказания совершенному правонарушению, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,       отсутствие обстоятельств,   смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также то, что  транспортное средство ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к источнику повышенной опасности,  Окунев Д.А.. допустил  управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения,  чем создал потенциальную угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, полагаю необходимым назначить Окуневу Д.А. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного,  и руководствуясь статьями  29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Окунева <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначить наказание   в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области либо непосредственно в Коряжемский городской суд.

Мировой судья: Е.И. Башлачева

Постановление не вступило в законную силу