Решение по делу № 2-1758/2016 от 07.12.2016

Дело № 2-1758/2016 07 декабря 2016 года

(мотивированное решение

изготовлено 12 декабря 2016 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области Дейнекина Е.Г., при секретаре Драчковой Д.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Онеге Архангельской области гражданское дело по иску Стрельцова С.В.  к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о взыскании  неустойки, штрафа,

установил:

истец обратился к мировому судье с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что заказал у ответчика при помощи сети «Интернет» зарядное устройство для мобильного телефона «POWER BANK» со следующими техническими характеристиками: ударопрочный влагоустойчивый корпус, зарядка двух устройств одновременно, зарядка любых USB устройств, зарядка от солнца и электрической сети, мощность 20 000 mAh, конструкция зарядного устройства в соответствии с предложением. После заказа с ним связался оператор и подтвердил указанные характеристики. Однако после получения бандероли по почте выяснилось, что товар полностью не соответствует заказу ни по форме, ни по характеристикам. Поскольку ему предоставлена ненадлежащая информация о товаре, судебным решением в его пользу взыскана стоимость товара, а также неустойка в размере 907,48 руб. за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> Поскольку взысканная решением суда денежная сумма выплачена <ДАТА5>, просит взыскать неустойку за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 1 847,37, штраф и судебные расходы.   

            Истец Стрельцов С.В. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело  без его участия.

            Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, направленное по месту регистрации ООО «ТРАСТ» заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения заказного письма.

            В силу ч. 3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» дело рассмотрено без участия сторон.         

Мировой судья,  исследовав материалы дела, пришёл к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Вступившим в законную силу <ДАТА9> решением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от <ДАТА10> исковые требования Стрельцова С.В. удовлетворены. Договор  купли-продажи  товара - зарядного устройства  для мобильного телефона «POWER BANK» расторгнут, с ООО  «ТРАСТ» взысканы в пользу  истца: стоимость товара и расходы на его доставку в размере 3 241 руб.,  неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с <ДАТА11> по <ДАТА10> в размере 907,48 руб., компенсация морального вреда  2 000 руб.,  издержки, связанные с рассмотрением дела,   96 руб., штраф 3 074,24 руб., а всего - 9 318,72 руб.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Факт неправомерного невыполнения требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара установлен вступившим в законную силу решением суда от <ДАТА10>

    Согласно п. 4  ст. 26.1  Закона РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) требование потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

   Пунктом 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено взыскание неустойки за нарушение данного срока в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

Поскольку требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, заявленное истцом в досудебном порядке,  ответчиком не удовлетворено, за период с <ДАТА11> по <ДАТА10> включительно по решению мирового судьи от <ДАТА10>  взыскана неустойка в размере 907,48 руб.

Довод истца об исполнении данного решения <ДАТА5> ничем не опровергнут.

ООО «ТРАСТ» исполнило решение суда <ДАТА5>, поэтому с него подлежит взысканию неустойка в размере 1 % цены товара, начиная с <ДАТА13> по  <ДАТА5>  включительно.

Размер подлежащей взысканию неустойки составляет 1 847,37 руб. = 3 241 руб. (цена товара) * 01 % * 57 дней.

Исключительных обстоятельств, являющихся основаниям для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, не имеется.

Поскольку в добровольном порядке требование истца не удовлетворено, с  ответчика   подлежит  взысканию  в пользу  потребителя  штраф  в  размере 923,69 руб. от взысканной суммы (1 847,37 руб. / 50 %) на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Расходы, понесённые истцом для оплаты услуг по составлению иска в размере 5 000 руб., относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подтверждаются чеком и товарным чеком ООО «Деловые услуги». Их следует взыскать с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).        

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ). Пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

  Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Стрельцова С.В. удовлетворить.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в пользу Стрельцова С.В.  неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с <ДАТА13> по <ДАТА5> в размере 1 847,37 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 923,69 руб., а всего - 7 771,06 руб.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.  

            Решение может быть обжаловано в Онежском городском суде Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                Е.Г. Дейнекина

Согласовано:

Мировой  судья________ Е.Г. Дейнекина

«___» декабря 2016 г.