Решение по делу № 2-187/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-187/2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года                                                                                     г. Барнаул

Мировой судья судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула Милова Е.А., при секретаре Шорстовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье с указанным иском обратился <ФИО1> к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 10.03.2020 г. между ним и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик обязалось оказать истцу юридические услуги по возврату денежных средств по оплаченным товарам (услугам), совершенным безналичным путем. Предметом договора являлось опротестование транзакции банком-эмитентом, проведение претензионной работы с контрагентом Заказчика, обращение в надзорные органы, обращение к финансовому омбудсмену, обращение в банк-эквайер, обращение в правоохранительные органы, обращение в платежный сервис. Истец указывает, что услуги ему до настоящего времени не оказаны. 02.11.2020 г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Истец просит суд взыскать в его пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме 49 900,00 руб., неустойку в размере 49 900,00 руб., в счет компенсации морального вреда взыскать 20 000,00 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной в его пользу денежной суммы.

В судебное заседание истец, представитель ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явились, извещены.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг по возврату денежных средств. Вся переписка велась по электронной почте. Как только денежные средства были перечислены истцом ответчику, ответчик прекратил какое-либо сотрудничество с истцом. Акт выполненных работ между сторонами не составлялся. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2020 г. между ним и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен договор на оказание юридических услуг по условиям которого Общество обязалось оказать истцу юридические услуги по вопросу возврата денежных средств по оплаченным товарам (услугам), совершенным безналичным путем.

Согласно п. 1.1 договора, предметом договора являлось: процедура опротестование транзакции банком-эмитентом, проведение претензионной работы с контрагентом Заказчика, обращение в надзорные органы, обращение к финансовому омбудсмену, обращение в банк-эквайер, обращение в правоохранительные органы, обращение в платежный сервис.

Стоимость услуги определена в размере 49900,00 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными документами и не опровергается сторонами.

Истцом 02.11.2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств, поскольку обязательства по договору не исполнены, однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

В судебном заседании установлено, что акт сторонами не подписывался, поскольку согласно п. 3.1 договора, Ответчик, как Исполнитель по договору вправе по своему усмотрению оформить исполнение условий договора актом выполненных работ. По данному договору такой акт между сторонами не составлялся.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

С учетом изложенного, поскольку в данном случае исполнителями услуги по оказанию квалифицированной правовой помощи является ответчик, то бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.

В обоснование доводов о надлежащем исполнении обязательств в рамках, заключенных с <ФИО1> договора-оферты от 10.03.2020 г., ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО> с исковыми требованиями не согласно, поскольку свои услуги перед заказчиком выполнены в полном объеме.

Ответчиком представлен перечень проделанных работ, согласно которому ответчиком были направлены: заявление в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на получение информации о наименовании банка/банков получателя денежных средств, заявление в <ОБЕЗЛИЧЕНО> о несогласии с решением банка, заявление в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на получение информации о наименовании банка/банков получателя денежных средств, заявление в <ОБЕЗЛИЧЕНО> об оспаривании транзакций <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заявление в <ОБЕЗЛИЧЕНО> об оспаривании транзакций <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Вместе с тем, из указанного перечня не усматривается данных о проведении процедуры опротестование транзакции банком-эмитентом, проведение претензионной работы с контрагентом Заказчика, обращение в надзорные органы, обращение к финансовому омбудсмену, обращение в банк-эквайер, обращение в правоохранительные органы, обращение в платежный сервис.

Акт выполненных работ по данному договору сторонами не составлялся.

Каких-либо доказательств о проведении согласованного в договоре объема работ, а равно и работ, приведенных ответчиком в вышеуказанном перечне, в ходе судебного разбирательства ответчиком представлено не было.

Анализируя вышеизложенное, суд принимает во внимание, что в рамках договора, заключенного между истцом и ответчиком <ОБЕЗЛИЧЕНО> приняло на себя обязательства по процедуре опротестования транзакции банком-эмитентом, проведение претензионной работы с контрагентом Заказчика, обращение в надзорные органы, обращение к финансовому омбудсмену, обращение в банк-эквайер, обращение в правоохранительные органы, обращение в платежный сервис в интересах истца. Однако объем оказанных <ОБЕЗЛИЧЕНО> не соответствует указанному предмету договора.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнены мероприятия, указанные в п. 1.1 договора от 10.03.2020 г., правовая помощь истцу безотносительно к его результату оказана не была.

В связи с отказом истца <ФИО1> от услуг ответчика и фактического не исполнения <ОБЕЗЛИЧЕНО> своих обязательств по договору суд полагает, что истец вправе требовать возврата денежных средств по неисполненным обязательствам по предоставлению юридической помощи.

В добровольном порядке требования истца о возврате уплаченных за услуги денежных средств ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 49900 руб., оплаченные по договору.

Учитывая, что обращения ответчика с заявлениями, посредством отправки электронных писем, при том, что ответчиком не осуществлялось никаких иных мероприятий в рамках договора от 10.03.2020 г., и, принимая во внимание, что общая стоимость «основной работы», которую оказал ответчик, полагая работу выполненной, оставляет 49900,00 руб., суд оценивает критически.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, что услуги оказаны истцу в полном объеме, которые были указаны в пункте 1.2 договора. Само по себе наличие сведений об отправке указанных обращений, в отсутствие доказательств фактического оказания юридических услуг в объеме, указанном в договоре от 10.03.2020 г., со стороны ответчика, не имеет никакого правового значения.

В данном случае суд принимает во внимание, что <ФИО1> будучи несведущим в правовых вопросах, подписав договор-оферту, оплатив стоимость юридических услуг в полном объеме, фактически правовой помощи от ответчика не получил. Обоснованных доказательств обратного, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Формальное указание <ОБЕЗЛИЧЕНО> на фактическое исполнение своих обязательств, путем отправления заявлений клиенту, а также звонки и переписка с клиентом в WhatsApp до 12.10.2020 г., отправления клиенту составленных для него обращений, ответы от инстанций, в которые были поданы обращения, консультирование по делу, также не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по вышеназванным договорам, суд исходит из того, что ответчик фактически не исполнил свои обязательства по договору от 10.03.2020 г., основным условием, которого являлось оказание юридических услуг по возврату денежных средств.

Суд полагает, что при оказании юридической помощи оплачиваться должен не сам результат, а деятельность по предоставлению юридических услуг. Именно поэтому истец вправе требовать возврата денежных средств по неисполненным обязательствам по предоставлению юридической помощи. В данном случае услуги по договору нельзя считать оказанными надлежащим образом, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 49 900,00 руб., оплаченные по договору.

Требования истца о взыскании неустойки обоснованы, на основании ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 49 900,00 руб., расчет которой судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, ходатайств о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ им не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В порядке ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, суд полагает в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50400 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3494 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1> удовлетворить частично.

Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <ФИО1> денежную сумму в размере 49900 руб., неустойку в размере 49900 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50400руб.

В остальной части иска исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход муниципального образования г. Барнаул государственную пошлину в размере 3494 руб.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано вЦентральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья                                                                    Е.А. Милова Мотивированное решение составлено 14 апреля 2021 года.

Верно:

Мировой судья                                 Е.А. Милова