Решение от 17.09.2014 по делу № 2-14098/2014 от 04.08.2014

<НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2014 года г. Петропавловск - Камчатский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 17 Камчатского края Липкова Г.А.,

при секретаре Радивиловой Е.Э.,

с участием представителя истца <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к <ФИО2> о взыскании задолженности за ведение расчетного счета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО2> о взыскании задолженности за ведение расчетного счета.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16 сентября 2004 года между ОАО «Импэксбанк» и ответчиком был заключен договор банковского счета <НОМЕР>, по условиям которого ответчику был открыт расчетный счёт и установлена обязанность оплачивать услугу за ведение расчетного счета. 21 сентября 2004 года между ОАО «Импэксбанк» и ответчиком был заключен договор банковского счета <НОМЕР>, по условиям которого ответчику был открыт расчетный счёт в долларах США и установлена обязанность оплачивать услугу за ведение расчетного счета. 23 ноября 2007 года ОАО «Импэксбанк» реорганизовано в ЗАО «Райффайзенбанк».

В связи с неисполнением обязанности по оплате услуг Банка по договору <НОМЕР>  за период с 01 ноября 2009 года по 30 декабря 2011 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 18 200 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по оплате услуг Банка по договору <НОМЕР> за период с 01 мая 2010 года по 28 февраля 2011 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 8 908 рублей 48 копеек.

Направленные ответчику требования о погашении задолженности в срок не принесли положительных результатов.

Просили суд взыскать с ответчика задолженность в размере 27 108 рублей 48 копеек, а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 1 013 рублей 25 копеек.

Иск в суде предъявлен по месту жительства ответчика по адресу: <АДРЕС>.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик <ФИО2> зарегистрирован и проживает по адресу: г. <АДРЕС>

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с федеральным законом «О мировых судьях в РФ», законом Камчатского края «О мировых судьях в Камчатском крае», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

В приложении к Закону Камчатского края «О мировых судьях в Камчатском крае», установлены границы судебных участков мировых судей в Камчатском крае. Место жительства ответчика не входит в границы судебного участка № 17Камчатского края.

Представитель истца <ФИО1> в судебном заседании заявила ходатайство о передаче данного дела для рассмотрения в суд по территориальной подсудности, в связи с изменением места жительства ответчика.

Ответчик <ФИО2> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился (проживает за пределами Камчатского края).

Учитывая, что при рассмотрении гражданского дела <НОМЕР> по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к <ФИО2> о взыскании задолженности за ведение расчетного счета, выяснилось, что данное гражданское дело принято мировым судьей с нарушением правил подсудности, а поэтому подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № 11 Ленинского района г. Новосибирска по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, мировой судья

     ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                            ░░░░░░░                                   ░.░.  ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░