Решение от 19.04.2021 по делу № 5-207/2021 от 19.04.2021

Дело 5-105- 207/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2021 года г.Волгоград, пр. Ленина, 67 а,

Мировой судья судебного участка №105 Волгоградской области Панчишкина Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Бирюкова Андрея Анатольевича, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>. ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении №010583/239 Бирюков А.А. не оплатил штраф, наложенный постановлением № 010259/1417 в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ.

Действия  Бирюкова А.А.   квалифицированы по ч.1  ст. 20.25 КоАП РФ.

 В силу ст. 29.1 КоАП РФ  судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют,  имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случае, если это лицо было в установленном порядке извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В нарушение указанных требований протокол в отношении Бирюкова А.А. составлен в его отсутствие, при этом сведений о том, что он был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч.1  ст. 20.25 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется телефонограмма  от 23.03.2021 № 582 о вызове Бирюкова А.А. для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Безусловно, исходя  из буквального токования ст. 25.15 КоАП РФ и вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ, допустимо извещение лиц о месте и времени  составления протокола путем направления телефонограммы.

Однако данный вид извещения  будет считаться надлежащим только в том случае, если будет обеспечен контроль получения информации лицом, которому оно направлено, а так же при условии фиксации факта отправки и доставки адресату.

В рассматриваемом случае из содержания телефонограммы  следует, что она направлена Бирюкову А.А. по телефону 8- 961-069- 23-77, при этом не имеется сведений о том, кому телефонограмма доставлена (доставлена ли вообще), когда, в какой  день и час  произошла  доставка.

При таких данных имеющуюся в  административном материале телефонограмму невозможно признать допустимым доказательством надлежащего извещения Бирюкова А.А. о месте и  времени составления протокола по ч. 1 ст. 20 .25 КоАП РФ.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ, протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч.3 ст.26.2. КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без его надлежащего извещения, суд признает указанное доказательство недопустимым, поскольку оформлено оно с нарушением закона.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких данных, мировой судья приходит к выводу, что поскольку требования вышеприведенных правовых норм о надлежащем извещении Бирюкова А.А.  выполнены должностным лицом составившим протокол, не были, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 24.5. КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                     ░░░░░░░░░░ ░.░.