Решение по делу № 9а-89/2018 ~ М-222/2018 от 07.11.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

8 ноября 2018 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., ознакомившись с дополнением к исковому заявлению, поименованным ходатайством, и ходатайством к исковому заявлению Кучерявого Александра Васильевича о признании незаконными действий и бездействия должностного лица МСЧ ФКУ ГУФСИН России, признании приобретенного заболевания производственной травмой, компенсации морального вреда и возмещении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Кучерявый А.В. отбывает наказание в "адрес изъят". В связи с имеющимся заболеванием обращался за оказанием медицинской помощи в медицинскую часть указанного учреждения. По мнению административного истца медицинская помощь ему оказана некачественно и не в полном объеме. Заявлены требования о признании незаконными действий и бездействия должностного лица МСЧ ФКУ ГУФСИН России, признании приобретенного заболевания производственной травмой, компенсации морального вреда и возмещении вреда здоровью.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему материалы, полагаю, что оно подлежит возвращению по основаниям пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований;

3) об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки;

4) об оспаривании решений и действий (бездействия) экзаменационных комиссий субъекта Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и иных решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанных экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена;

5) о приостановлении деятельности или о ликвидации региональных отделений либо иных структурных подразделений политических партий, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации;

6) о прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территории одного субъекта Российской Федерации;

7) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

8) об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выдвинутого по одномандатному избирательному округу;

9) об отмене регистрации кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации);

10) об отмене регистрации кандидата, в том числе включенного в зарегистрированный список кандидатов, об отмене регистрации списка кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

11) о расформировании избирательных комиссий, за исключением случая, указанного в пункте 10 статьи 21 настоящего Кодекса;

12) об определении срока назначения выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также в органы местного самоуправления;

13) о признании неправомочным состава законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования;

14) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам;

15) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.

Из содержания приведенной нормы следует, что административные дела о признании незаконными действий и бездействия должностного лица МСЧ ФКУ ГУФСИН России, признании приобретенного заболевания производственной травмой, компенсации морального вреда и возмещении вреда здоровью неподсудны Иркутскому областному суду в качестве суда первой инстанции.

Заявленные административным истцом требования подлежат рассмотрению районным (городским) судом в соответствии с требованиями статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из приложенных к ходатайству к исковому заявлению материалов усматривается, что административный истец обращался с аналогичными требованиями в Ангарский городской суд Иркутской области. 21 сентября 2018 года его административное исковое заявление оставлено без движения, 9 октября 2018 года исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков искового заявления в установленный судьей срок.

В соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Несогласие административного истца с определениями Ангарского городского суда не является основанием для принятия его административного искового заявления к производству Иркутского областного суда в качестве суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах дополнение к исковому заявлению, поименованное ходатайством, и ходатайство к исковому заявлению подлежит возвращению с разъяснением возможности обращения с указанными требованиями в Ангарский городской суд Иркутской области.

Руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить дополнение к исковому заявлению, поименованное ходатайством, и ходатайство к исковому заявлению Кучерявого Александра Васильевича о признании незаконными действий и бездействия должностного лица МСЧ ФКУ ГУФСИН России, признании приобретенного заболевания производственной травмой, компенсации морального вреда и возмещении вреда здоровью.

Разъяснить административному истцу Кучерявому Александру Васильевичу, что с данными заявлениями он вправе вновь обратиться в Ангарский городской суд Иркутской области, которому они подсудны.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.А. Ткачук