Решение по делу № 2-674/2011 от 26.04.2011

Дело № 2-674/2011

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2011 года                                                                        город Мурманск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска Олексенко Р.В.,

при секретаре Каштановой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО *** к Емельянову И.О.2 денежных средств и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Емельянову И.О.3 взыскании денежных средств и процентов по договору займа. В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком Дата2 был заключен договор займа №* на сумму 7000 рублей. Ответчик обязался возвратить долг до Дата3, в указанный срок долг не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 7000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 17850 рублей, неустойку в размере 2 500 рублей, расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.

Представитель истца Зуева И.О.. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещался по известному месту жительства, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком Дата2 был заключен договор займа. В  соответствии с условиями договора истец передал в долг ответчику 7000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму долга не позднее Дата3 на условиях, определенных договором. В подтверждение получения денежной суммы представлен договор займа   №* от Дата2. Согласно п. 2 Договора заёмщик обязуется уплатить займодателю 3% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, но не менее 200 рублей, что составило 17850 рублей. В соответствии с п. 7 Договора при задержке возврата займа свыше 10 календарных дней, заемщик обязуется уплатить займодателю неустойку в размере 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Действующим законодательством, а именно ст.ст. 808, 809 ГК РФ, определена форма договора займа. Так, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, между истцом и ответчиком договор займа заключен надлежащим образом. В договоре имеются сведения о сторонах, сумме займа, условиях предоставления займа, установлен срок возврата денежной суммы.  

В соответствии со ст. 810  ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Согласно ст. 811 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В установленный в договоре срок ответчиком денежная сумма не возвращена, в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга и процентов, а также неустойки подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1020 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с И.О.5 в пользу ООО *** сумму долга по договору займа в размере 7000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 17850 рублей, неустойку в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1020 рублей 50 копеек, а всего взыскать 28 870 (двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Решение мирового судьи может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае если стороны не воспользуются своим правом на апелляционное обжалование решения мирового судьи, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Мировой судья                                                                   Р.В. Олексенко