Решение по делу № 5-872/2016 от 10.10.2016

Дело <НОМЕР> / 2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                                           г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа гор. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2  ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, проживающего по месту регистрации по адресу гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей  2002  и 2012 годов рождения, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> примерно в 15 час. 10 мин. на 1030 км +500 м а/д Дон в Аксайском районе <АДРЕС> области <ФИО2> в нарушение требований п. 2 абз. 5 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения управлял транспортным средством Мерседес Бенц гос.рег.знак 0313кн777, на котором передний и задний государственные регистрационные знаки оборудованы с применением материала (скотч, белая краска, просто грязь), затрудняющего идентификацию государственного регистрационного знака (позволяющего его скрыть), чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав его объяснения, исследовав материалы административного дела в совокупности, суд считает установленными как событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, так и виновность <ФИО2> в его совершении.

Помимо его признательных объяснений в судебном заседании, это подтверждается протоколом об административном правонарушении  61 ОГ <НОМЕР> от <ДАТА4> с указанием в нем обстоятельств произошедшего, которые были непосредственно выявлены инспектором ДПС, с отметкой, что <ФИО2> был ознакомлен с протоколом, расписывался в нем и давал свои собственноручные письменные объяснения (л.д.1), прилагаемой к материалам дела  видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой изображен момент оформления административного протокола в отношении <ФИО2>, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд признает в качестве достоверных доказательств по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административная ответственность по ней наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.

Как следует из представленных суду материалов дела, <ФИО2> управлял автомобилем, на котором передний и задний регистрационные знаки были частично закрыты материалом, что препятствовало и затрудняло идентификацию выданных на данный автомобиль гос.рег.знаков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание представленные доказательства, так как считает, что они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и не противоречивы, в этой связи не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и вину <ФИО2> в его совершении.

Приходя к выводу о квалификации действий <ФИО2> по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, суд исходит из того, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

При назначении административного наказания суд учитывает  ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.

<ФИО2> ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает признание <ФИО2> своей вины в совершении правонарушения, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ,  по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное в совокупности с положениями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности,  руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11  КоАП РФ, мировой  судья

п о с т а н о в и л :

<ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере  5000 (пять тысяч) рублей 00 коп.

Реквизиты по уплате административного штрафа: Получатель УФК РФ по РО (ГУ МВД по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810400000010002Ю, банк получателя Отделение Ростов г. <АДРЕС>, КБК 18811630020016000140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 60701000, УИН 18810461166090017451.

Разъяснить <ФИО2>, что неуплата назначенного административного штрафа  в срок, указанный в  ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную ответственность  по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>. Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                  <ФИО1>