Решение по делу № 5-279/2012 от 24.04.2012

Дело№5-106-279/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волгоград                                                                                      24 апреля 2012г.

Мировой судья  судебного участка №106 Волгоградской области (г.Волгоград, пр-т Университетский, 64) Бортовая Е.В.,

рассмотрев административный материал в отношении:

Ермакова <ФИО1>, <ДАТА2>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8  КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в отношении Ермакова А.В. возбуждено дело об административном правонарушении  по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которому Ермаков А.В. <ДАТА3> в <ДАТА>. на <АДРЕС> передал управление автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный <НОМЕР> регион лицу, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД.

Ермаков А.В. в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, мировому судье пояснил, что <ДАТА3> поздно ночью, точное время не помнит, он совместно с своим знакомым <ФИО2> решили покататься по городу на принадлежащем ему автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный <НОМЕР> регион. За управлением автомобиля находился он, а <ФИО2> сидел рядом на пассажирском сиденье. Во время катания в автомобиле пробило колесо, в связи с чем, они поехали в шиномонтажную мастерскую, расположенную по <АДРЕС>. Когда колесо было отремонтировано, <ФИО2> пересел на заднее сиденье. После того, как они проехали несколько метров, к ним подъехали сотрудники ДПС и стали стучать сзади по машине. Поскольку передняя водительская дверь не открывается, то он вышел через переднюю пассажирскую  дверь. Инспектор попросил предъявить документы, после чего забрал их у него, а машину отогнали на штрафстоянку. <ФИО2> инспекторы  забрали с заднего сиденья автомобиля и отвезли в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Выслушав Ермакова А.В., показания инспектора <ФИО3>, свидетеля <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья находит вину Ермакова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной по следующим основаниям.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

 Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Для квалификации административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит установлению факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при УМВД г. Волгограда в отношении Ермакова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому он <ДАТА3> в <ДАТА>. <АДРЕС>,5 Советского района г.Волгограда передал управление автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный <НОМЕР> регион лицу, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД.

Факт управления <ДАТА3>  в <ДАТА>. транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный <НОМЕР> регион, водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлен проведенной в отношении <ФИО2> процедурой медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформленным по ее результатам в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому при медицинском освидетельствовании <ФИО2> установлено состояние опьянения.

Вина Ермакова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> №032428 от <ДАТА>.; копией протокола об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного в отношении <ФИО2>, в связи с совершении им правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ; копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование <ФИО2> <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА>.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ФИО2> <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА>.; копией акта медицинского освидетельствования <ФИО2> <НОМЕР> от <ДАТА3>, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, вина Ермакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается показаниями инспектора ДПС ОГИБДД взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> УМВД по г.Волгограду <ФИО3>, согласно которым <ДАТА3> он, <ФИО4> и <ФИО5> заступили в экипаже на службу по патрулированию дорожной ситуации в Советском районе г.Волгограда. Находясь на <АДРЕС> в ночное время суток они обратили внимание на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», отъезжающий от шиномонтажной мастерской. Решив проверить принадлежность данного транспортного средства водителю, они, включив сигнал служебного автомобиля, направились в его сторону. После чего они заметили, что указанный автомобиль резко ускорился, а затем остановился. Он подбежал к передней водительской двери, а инспектор <ФИО4> - к задней пассажирской двери слева. Открыв двери, они увидели, как <ФИО2> перелазил с водительского сиденья на заднее и у него застряла нога между сиденьями. В автомобиле находился еще один парень, как было установлено - Ермаков А.В., который является собственником автомобиля. Сначала он отказывался предъявлять документы, и пояснил, что по просьбе <ФИО2> передал ему управление автомобилем.

          У суда   нет оснований  не доверять  показаниям   инспектора <ФИО3>, так как  они   последовательны, объективно подтверждаются материалами дела, какой-либо заинтересованности   инспектора  по делу  не установлено.

По ходатайству Ермакова А.В.  в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля <ФИО2>, который мировому судье пояснил, что он состоит в дружеских отношениях  с <ФИО6> <ДАТА3> ночью они решили покататься по городу на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный <НОМЕР> регион, принадлежащем <ФИО6>, который и находился за его управлением, а он на заднем сиденье пил пиво. Во время катания по городу у автомобиля прокололось колесо, в связи с чем они были вынуждены заехать в шиномонтажную мастерскую, расположенную по <АДРЕС>. После проведенного ремонта, они тронулись с места и, проехав несколько метров заметили, что к ним подъехали сотрудники ДПС. Поскольку водительская дверь в машине не открывается, то Ермаков А.В. вышел к ним через правую переднюю дверь. После чего инспектор вытащил его с заднего сиденья машины, посадил в служебный автомобиль и повез на освидетельствование. Затем его привезли в отделение полиции, где задержали на сутки. Водительского удостоверения он не имеет, управлять автомашиной не умеет.

          При этом показания свидетеля <ФИО2> суд считает неубедительными, поскольку он является знакомым Ермакова А.В., что свидетельствует о его заинтересованности в решении  по делу, кроме того, его показания противоречат другим объективным доказательствам и материалам дела.

Непризнание <ФИО6> своей  вины суд расценивает как реализацию конституционного права на защиту.

Довод Ермакова А.В. о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении него был составлен незаконно, поскольку он не передавал управление автомобилем другому лицу, мировой судья находит необоснованным, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, он не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

При определении вида и меры административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного <ФИО6>, данные о личности, и в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает смягчающим административную ответственность обстоятельством совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО6> минимального наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, указанного в санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ермакова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Водительское удостоверение на имя Ермакова <ФИО1> передать на хранение в ОГИБДД <НОМЕР> УМВД по г.Волгограду по вступлении  постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Советский районный суд г. Волгограда со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок № 106 Волгоградской области.

     Мировой судья                                                                         Е.В.Бортовая