Решение по делу № 1-39/2014 от 20.05.2014

                                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                    

20 мая 2014 г. дело № 1-39 г. Котлас<АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области Долинина О.И.,

с участием помощника Котласского транспортного прокурора К.,

защитника - адвоката Котласской городской коллегии адвокатов № 1 Ш., представившей удостоверение № …….. и ордер № ………...,

обвиняемого Каминского А.В.,

при секретаре Слобошевич Е.А.,

рассмотрев в процессе предварительного слушания уголовное дело по обвинению

Каминского А.В., ………. года рождения, уроженца …………….., гражданина РФ, русского, проживающего по адресу: ………….., не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1 УК РФ,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Каминский А.В. обвиняется в том, что он в период времени с …….. до …….. ……… г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно, умышленно, тайно похитил с участка подъемки механического цеха и цеха профилактики Сервисного локомотивного депо ……….. по адресу: ………….., металлическую бронзовую стружку общим весом 21 кг 616 г, стоимостью 1438 руб. 76 коп. и 3 латунных сепаратора роликовых подшипников общим весом 3 кг 30 г, стоимостью 268 руб. 12 коп. Похищенную бронзовую стружку Каминский А.В. разложил по 3 полиэтиленовым пакетам и вместе с 3 похищенными латунными сепараторами роликовых подшипников отнес  в мужскую раздевалку Сервисного локомотивного депо ………., положив их в свой ящик для одежды. Около ………  Каминский А.В. вынес с территории Сервисного локомотивного депо ………. похищенные им 2 пакета с металлической бронзовой стружкой и 3 латунных сепаратора роликовых подшипников, положил их в багажник принадлежащего ему автомобиля марки ………, государственный регистрационный знак ……... В ……….. Каминский А.В., взяв из своего ящика для одежды в помещении мужской раздевалки Сервисного локомотивного депо …….. оставшийся третий пакет с похищенной им металлической бронзовой стружкой, попытался вынести его за территорию Сервисного локомотивного депо ………, но был задержан сотрудниками охранного предприятия ООО ОП «…….», таким образом не смог воспользоваться похищенным по независящим от него обстоятельствам. Преступными действиями Каминского А.В. эксплуатационному локомотивному депо <АДРЕС> был причинен имущественный ущерб на сумму ………….

Таким образом, Каминский А.В. обвиняется в совершении  преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1 УК РФ, - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании обвиняемый Каминский А.В. вину в совершении преступления признал, сообщил, что он раскаивается в содеянном, ущерб возместил.

Защитник - адвокат Ш. и обвиняемый Каминский А.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Каминского за деятельным раскаянием последнего, обосновывая тем, что Каминский обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, искренне раскаялся в содеянном, вину в совершении преступления признал, ущерб возместил, на предварительном следствии давал последовательные, правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию преступления.

Помощник Котласского транспортного прокурора не возражает по поводу заявленного ходатайства о прекращении уголовного преследования.

Представитель потерпевшего Эксплуатационного локомотивного депо ………… Северной Дирекции тяги Дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Д. в судебное заседания не явилась, уголовное дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 28 ч. 1 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Основания прекращения уголовного преследования, а также право возражать против прекращения уголовного преследования  в порядке ст. 28 ч. 3 УПК РФ Каминскому разъяснены.

Учитывая, что Каминский А.В. совершил преступление небольшой тяжести впервые, ранее не судим, после совершения преступления добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный вред, возместил ущерб, вследствие чего совершенное Каминским деяние перестало быть общественно опасным, мировой судья считает необходимым прекратить уголовное преследование в отношении Каминского в связи с деятельным раскаянием обвиняемого.

В порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: металлическую бронзовую стружку общим весом 21 кг 616 г в трех полиэтиленовых пакета, 3 латунных сепаратора роликовых подшипников необходимо возвратить собственнику - Эксплуатационному локомотивному депо ……….. Северной Дирекции тяги Дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги»; автомашину ……….., госномер …………., свидетельство о регистрации автомашины - возвратить собственнику Каминскому А.В.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката П. в период предварительного следствия в сумме ……….. в порядке ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 9 УПК РФ подлежат взысканию с Каминского А.В. в доход  федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 254 УПК РФ, мировой судья

                                                          ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении Каминского А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Каминскому А.В. на апелляционный период меру пресечения не избирать.

В порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: металлическую бронзовую стружку общим весом 21 кг 616 г в трех полиэтиленовых пакета, 3 латунных сепаратора роликовых подшипников возвратить собственнику - Эксплуатационному локомотивному депо …….. Северной Дирекции тяги Дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги»; автомашину ………., госномер ……….., свидетельство о регистрации автомашины - возвратить собственнику Каминскому А.В.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме ……… в порядке ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 9 УПК РФ взыскать с Каминского А.В. в доход  федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                       Долинина О.И.