Решение по делу № 1-48/2014 от 30.04.2014

                                                                                                                           Дело № 1-48/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово Курганской области                                                                    30 апреля 2014 года

ул. Кирова, 12 Суд, в составе: председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области - мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области Бастриковой С.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шатровского района Курганской области Коновалова А.А.,

подсудимого Александрова Валерия Анатольевича,

защитника подсудимого адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Соболевой Л.Ю., предоставившей удостоверение адвоката № 0695 и ордер № 152690 от 30 апреля 2014 года,

несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2>,

при секретаре Сташковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Шатрово Шатровского района Курганской области уголовное дело в отношении

Александрова Валерия Анатольевича, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Александров В.А. совершил насильственные действия в отношении несовершеннолетнего <ФИО3> причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> около 13.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС> Шатровского района Курганской области, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим несовершеннолетним, находящимся в зависимом от него положении сыном <ФИО3>, с целью причинения <ФИО3> физической боли и телесных повреждений, умышленно толкнул последнего, от чего тот ударился левой стороной лица о дверной косяк, причинив таким образом <ФИО3> своими противоправными действиями физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Александров В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Александров В.А. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, он полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Потерпевший, его законный представитель, государственный обвинитель, защитник выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, поддержанное в суде государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, наказание по части 1 статьи 116 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, потерпевший, законный представитель потерпевшего, государственный обвинитель, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает доказанным совершение Александровым В.А. в отношении несовершеннолетнего <ФИО1>. насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и признает его виновным в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия Александрова В.А. в объеме предъявленного обвинения по части 1 статьи 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА4> N 420-ФЗ) - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Рассматривая ходатайство несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>. и его законного представителя <ФИО2> о прекращении производства по делу за примирением сторон, суд исходит из следующего.

Положения ст. 25 УПК РФ предусматривают, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии данного решения суд руководствуется не только законными требованиями и условиями прекращения уголовного дела, но и учитывает общественную значимость совершенного подсудимым деяния, личность виновного лица, а также исходит из соображений относительно целесообразности и эффективности уголовного преследования. В соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства прекращение производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Принимая во внимание то, что Александровым В.А. совершено умышленное преступлений, посягающее на жизнь и здоровье человека и представляющее собой общественную опасность, указанное преступление совершено в отношении несовершеннолетнего лица, находящегося в зависимом от подсудимого положении, а также в силу возраста и психического развития, не имеющего возможности в полной мере осознавать суть и последствия заявленного им ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, что вызывает сомнения в искренности заявленного ходатайства. Оценивая личность. Александрова В.А., суд не находит оснований для освобождения Александрова В.А. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При назначении наказания <ФИО4> суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристике, о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.

Согласно характеристикам по месту жительства Александров В.А. характеризуется удовлетворительно (л.д.63).

На учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.59).

В судебном заседании Александров В.А. ведет себя адекватно. Учитывая, данное обстоятельство у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Смягчающим вину обстоятельством, суд признает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не усматривается.

            Принимая во внимание совокупность обстоятельств, как то, что совершенное Александровым В.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, указанное преступление совершено им впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о возможности достижения целей его исправления и перевоспитания путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

Суд при назначении наказания учитывает в отношении подсудимого ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающую при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначение наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Александрова Валерия Анатольевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органа местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Александрову В.А. не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шатровском районном суде Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Мировой судья:                                                                                                      С.С. Бастрикова