Решение по делу № 2-2446/2021 от 19.05.2021

Дело № 2-2446/2021 УИД 64MS0129-01-2021-001870-86 Решение Именем Российской Федерации 8 июля 2021 года г. Энгельс Саратовской области Мировой судья судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области Ширинова И.В., при помощнике судьи Салашенко Е.Е., рассмотрев гражданское дело по иску Симбирцевой <ФИО1> к Шерстюк <ФИО2> о расторжении договора, взыскании денежных средств встречному исковому заявлению Шерстюк <ФИО2> к Симбирцевой <ФИО1> о взыскании денежных средств, установил: Симбирцева Л.Г. обратилась в суд с иском к Шерстюк Р.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что 08.09.2020 г. между Шерстюк Р.В. и Симбирцевой Л.Г. заключен договор возмездного оказания услуг. 08.09.2020 г. при подписании договора истец произвела авансовый платеж в сумме 50000 руб. из которых 30000 руб. предназначались для оплаты работы и 20000 руб. на оплату государственной пошлины в суд. В начале декабря 2020 г. истец решила расторгнуть договор с Шерстюк Р.В. и направила в его адрес уведомление о расторжении договора и урегулировании финансовых вопросов в досудебном порядке, на что получила отказ. Ранее 11.08.2020 г. между истцом и Никитиной Л.В. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>. После регистрации договора Симбирцевой Л.Г. стало известно, что приобретенное жилое помещение находится в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Она обратилась к юристу Шерстюк Р.В., он рекомендовал расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с Никитиной Л.В. денежные средства. Шерстюк Р.В. в рамках исполнения договора составил претензию и направил Никитиной Л.В. После того, как ответа не последовало, он обратился в суд с исковым заявлением. Несмотря на то, что Симбирцева Л.Г. передала Шерстюк Р.В. 20000 руб. для оплаты госпошлины, Шерстюк Р.В. не оплатил госпошлину, а обратился в суд с ходатайством о снижении размера госпошлины до 10000 руб. Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 19.11.2020 г. в удовлетворении ходатайства было отказано, а исковое заявление оставлено без движения, разъяснено право устранить недостатки до 03.12.2020 г. Ответчик, зная об этом, не предпринял мер к устранению недостатков, не оплатил государственную пошлину, хотя денежные средства ему для этого передавались. Более того, он говорил, что другой судья обязательно удовлетворит данное ходатайство. 02.12.2020 г. истец проконсультировалась у другого юриста и убедившись, что Шерстюк Р.В. не собирается устранять недостатки во исполнение определения от 19.11.2020 г., Симбирцева обратилась о возврате искового заявления. Она поняла, что даже если суд примет решение об удовлетворении её требований, денежные средства она будет получать до конца жизни, так как после заключенного договора Никитина приобрела другое жилое помещение. Зная, что решение суда фактически не исполнимо, Шерстюк ввел Симбирцеву в заблуждение, чтобы получить денежные средства по заключенному договору. После чего истец приняла решение о расторжении договора. Часть работ он выполнил: 500 руб. протралил на почтовые расходы, 4500 руб. - по составлению искового заявления и претензии. На основании изложенною просит расторгнуть договор от 08.09.2020 г., заключенный между Симбирцевой Л.Г. и Шерстюк Р.В. и взыскать с Шерстюк Р.В. денежные средства в размере 45000 руб. Истец Симбирцева Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Соловьева Н.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Шерстюк Р.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что согласно заключенному между сторонами договору он принял на себя обязательства по оказанию консультационно-правовых услуг, связанных с предоставлением интересов истца в суде в рамках гражданского дела, а истец обязуется оплатить его услуги. Стоимость работ составляет 100000 руб., 50000 руб. из которых истец оплатила при подписании договора. Он подготовил и направил в суд ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, для чего истец предоставила ему справку о доходах с места работы. Согласно договору, в обязанность ответчика не входила оплата государственной пошлины. 13.11.2020 г. исковое заявление подано в Ленинский райсуд г. Саратова. 20.11.2020 г. оно оставлено без движения до 02.12.2020 г., а ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, без удовлетворения. Истец лично забрала свое исковое заявление, не согласовав свои действия с ответчиком. Им также было заявлено ходатайство о наложении обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия, для чего лично получил из Ростреестра выписку на жилое помещение. 30.12.2020 г. ответчик получил уведомление о расторжении договора, хотя договором предусмотрено досрочное расторжение договора с предварительным уведомлением за десять дней. Однако истец в одностороннем порядке отказалась от выполнения обязательств по договору, что подтверждается отзывом искового заявления 02.12.2020 г. и отменой доверенности 04.12.2020 г. без предварительного уведомления. Указанные действия истца сделали невозможным дальнейшее исполнение договора со стороны ответчика. Согласно договору, в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика все ранее уплаченные денежные средства возврату не подлежат. Нет оснований для признания договора недействительным, поскольку при заключении договора были соблюдены все существенные условия. Шерстюк Р.В. обратился со встречным исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 50000 руб. в качестве упущенной выгоды. В обоснование требований указал, что необоснованные и немотивированные действия Симбирцевой привели к невозможности исполнения обязательств по договору со его стороны. Считает, что действия ответчика являются злоупотреблением правом, выразившиеся в отзыве искового заявления и отменой доверенности без предварительного уведомления. Стоимость работ по договору составляет 100000 руб., ответчик произвела авансовый платеж в размере 50000 руб. В результате недобросовестных действий ответчика, истец недополучил доход в размере 50000 руб. Представитель Симбирцевой Л.Г. - Соловьева Н.П. просила отказать во встречных исковых требованиях. Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) и ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исходя из содержания ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления нарушенного права, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществ­ляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возра­жений. На основании ч.1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). На основании ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Как следует из положений п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что 08.09.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о возмездном оказании услуг. Стороны не отрицали, что договор заключен на представление интересов Симбирцевой Л.Г. в Ленинском районном суде г. Саратова по исковому заявлению о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, заключенного между Симбирцевой Л.Г. и Никитиной Л.В. (л.д. 7) Стоимость работ составляет 100000 руб. При подписании договора Симбирцева произвела авансовый платеж в размере 50000 руб., что подтверждается актом приема-передачи. (л.д. 8) Согласно п. 3 договора ответчик должен был выполнить следующие услуги: предварительная и последующая консультация; правовая экспертиза представленных документов; составление запросов и обращений для сбора дополнительной информации и соблюдения досудебного порядка; составление и подача искового заявления в суд первой инстанции, а также составление и подача иных процессуальных документов в ходе судебного заседания; защита интересов и представительство в суде по гражданскому делу. В рамках данного договора Шерстюк оказал консультацию; направил претензию Никитиной (досудебный порядок); составил и подал исковое заявления в суд первой инстанции; составил и подал ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины; составил и подал ходатайство о запрете регистрационных действий с жилым помещением, приобретенным Никитиной по ул. Днепропетровской г. Саратова, истребовал выписку из Единого государственного реестра недвижимости. Истец Симбирцева ссылается на то, что ответчик получил от неё 20000 руб. для оплаты государственной пошлины в суд. Однако, как указывает сторона истца и не отрицает сторона ответчика, государственная пошлина не была оплачена ни Шерстюк, ни Симбирцевой. Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 19.11.2020 г. Симбирцевой отказано в снижении размера государственной пошлины до 10000 руб. и в связи с неоплатой госпошлины исковое заявление Симбирцевой Л.Г. к Никитиной Л.В. о расторжении договора купли-продажи было оставлено без движения до 03.12.2020 г. В связи с нецелесообразностью предъявленного искового заявления, поскольку Никитина Л.В. на полученные от Симбирцевой Л.Г. денежные средства за проданную квартиру, приобрела другую квартиру и денежных средств для возврата Симбирцевой Л.Г. в случае удовлетворения требований Симбирцевой Л.Г. о расторжении с Никитиной Л.В. договора купли-продажи не имеется, Симбирцева решила забрать исковое заявление, в связи с чем 02.12.2020 г. Ленинским районным судом г. Саратова ей было возвращено исковое заявление. В последствии она отозвала доверенность на имя Шерстюк Р.В. Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов. Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги. Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 10.12.2020 г. Симбирцева Л.Г. направила в адрес Шерстюк Р.В. уведомление о расторжении договора и возврате ей денежных средств в размере 50000 руб. Данное уведомление получено Шерстюк Р.В. 30.12.2020 г., до настоящего времени ответ не получен. Учитывая, что Шерстюк в рамках заключенного между сторонами 08.09.2020 г. договора оказал консультацию, направил претензию Никитиной (досудебный порядок), составил и подал исковое заявления в суд первой инстанции, составил и подал ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, составил и подал ходатайство о запрете регистрационных действий, истребовал выписку из единого государственного реестра на объект недвижимости, принимая во внимание стоимость юридических услуг в Саратовской области за аналогичные услуги, учитывая, что заказчик Симбирцева изъявила желание отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, мировой судья приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований Симбирцевой о расторжении договора от 08.09.2020 г. заключенного между сторонами и взыскании с Шерстюк в пользу истца 43000 руб. Шерстюк Р.В. подано встречное исковое заявление о взыскании 50000 руб. по данному договору в качестве упущенной выгоды. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. (ч. 2 ст. 393 ГК РФ) В соответствии с ч. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Поскольку удовлетворены требования Симбирцевой Л.Г. о расторжении договора возмездного оказания услуг, не подлежат удовлетворению требования Шерстюк Р.В. о взыскании 50000 руб. по данному договору. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья решил: исковые требования Симбирцевой <ФИО1> к Шерстюк <ФИО2> о расторжении договора, взыскании денежных средств, удовлетворить. Расторгнуть договор от 08.09.2020 года, заключенный между Симбирцевой <ФИО1> и Шерстюк <ФИО2>. Взыскать с Шерстюк <ФИО2> в пользу Симбирцевой <ФИО1> денежные средства в сумме 43000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Шерстюк <ФИО2> к Симбирцевой <ФИО1> о взыскании денежных средств, отказать. Решение может быть обжаловано в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области. Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021 г. Мировой судья И.В.Ширинова