Решение по делу № 1-60/2013 от 06.11.2013

Дело  № 1-60/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

   г. Онега 06 ноября 2013 года Мировой судья судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области Дейнекина Е.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Онежского межрайонного прокурора Григорьева Н.Е.,подсудимой Горбуновой А.<ФИО>,

защитника Красильниковой Л.А., подсудимой Калининой И.А., защитника Кругового М.Н.,потерпевшего <ФИО2>, 

при секретаре Патарушиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении                                          

ГОРБУНОВОЙ АНАСТАСИИ АЛЕКСАНДРОВНЫ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ,

КАЛИНИНОЙ ИРИНЫ АЛЕКСЕЕВНЫ,

обвиняемой в совершении  преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ,

установил:

подсудимые Горбунова А.А. и Калинина И.А. виновны в незаконном проникновении в жилище, совершённом против воли проживающего в нём лиц.  

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Горбунова А.А. в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 24 июня 2013 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, осознавая, что проживающие в данном жилом помещении <ФИО2> и <ФИО3>, не желают её вхождения в жилое помещение, действуя совместно с Калининой Ириной Алексеевной, то есть группой лиц, умышленно, с целью незаконного проникновения в жилое помещение, реализуя свой преступный умысел, с помощью металлического лома открыли входную дверь квартиры, после чего незаконно проникли в неё против воли проживающих в ней лиц,  грубо нарушив гарантированное ст. 25 Конституции РФ право граждан на неприкосновенность жилища.

Калинина И.А. в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 24 июня 2013 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, осознавая, что проживающие в данном жилом помещении <ФИО2> и <ФИО3>, не желают её вхождения в жилое помещение, действуя совместно с Горбуновой Анастасией Александровной, то есть группой лиц, умышленно, с целью незаконного проникновения в жилое помещение, реализуя свой преступный умысел, с помощью металлического лома открыли входную дверь квартиры, после чего незаконно проникли в неё против воли проживающих в ней лиц,  грубо нарушив гарантированное ст. 25 Конституции РФ право граждан на неприкосновенность жилища.                        

Подсудимые вину в совершённом преступлении признали полностью, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО2> в ходе судебного заседания не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший <ФИО3> просил рассмотреть дело без его участия, в ходе следствия не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.186,229).    

Рассмотрев заявленное ходатайство, мировой судья находит его подлежащим удовлетворению.  Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

            Мировой судья квалифицирует действия Горбуновой А.А. и Калининой И.А. по ст. 139 ч. 1 УК РФ, то есть как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лиц.

   При назначении наказания учитываются требования статей 2, 6, 7, 43, 60-62, 67, 68 УК РФ,  характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

   Совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горбуновой А.А., являются явка с повинной, в качестве которой признаются письменные объяснения от 29 июня 2013 г., где Горбунова А.А. добровольно сообщила о совершённом преступлении (л.д.14), активное способствование  раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признании вины и даче изобличающих показаний в ходе предварительного следствия (л.д.106-109,122-124).

   Обстоятельствами, отягчающими наказание Горбуновой А.А., является совершение преступления в составе группы лиц и рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), в качестве которого признаётся судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ (л.д.156,157).

Горбунова А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно: злоупотребляющей спиртным, ведущей бродяжнический образ жизни, поддерживающей связь с лицами, ранее совершившими правонарушения и злоупотребляющими спиртными напитками, склонной к совершению противоправных действий (л.д.176), привлекалась к административной ответственности за совершение заведомо ложного вызова специализированных служб (л.д.174), имеет судимость за совершение тяжкого преступления против собственности (л.д.156,157). Доказательств, опровергающих, указанные в характеристике сведения, Горбуновой А.А. и её защитником не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калининой И.А., являются явка с повинной, в качестве которой признаются письменные объяснения от 05 августа 2013 г., где Калинина И.А. добровольно сообщила о совершённом преступлении (л.д.31,32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признании вины и даче изобличающих показаний в ходе предварительного следствия (л.д.82-85,89-92,101-104). Обстоятельством, отягчающим наказание Калининой И.А., является совершение преступления в составе группы лиц. По месту жительства Калинина И.А. характеризуется отрицательно: злоупотребляющей спиртными напитками, поддерживающей связь с лицами, ранее совершившими правонарушения и злоупотребляющими спиртными напитками, склонной к совершению противоправных действий (л.д.161). Доказательств, опровергающих, указанные в характеристике сведения, Калининой И.А. и её защитникомне представлено.

С учётом обстоятельств совершённого в соучастии преступления, характера и степени фактического участия каждой из подсудимых в его совершении, характеристик личности виновных, мировой судья считает возможным достижение целей исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений при назначении наказания Горбуновой А.А. в виде исправительных работ, Калининой И.А. - в виде обязательныхработ. Назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа, исходя из имущественного положения подсудимых нецелесообразно.

Какие-либо исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения подсудимым на основании ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, отсутствуют.

Поскольку Горбунова А.А. не имеет основного места работы, отбывание наказания необходимо определить в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе её места жительства. Обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Горбуновой А.А. без реальногоотбывания наказания, не установлено, поскольку исправительного воздействия назначенного наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не имеется также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения Горбуновой А.А. менееодной третьей части наказания.

Процессуальные издержки за оказание адвокатами юридической помощи по защите подсудимых в размере 15 895 руб. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо возместить за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- металлический лом диаметром 2,4 см, длиной 125,8 см, являющийся орудием преступления, поскольку использовался при проникновении в жилое помещение, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить, так как сторонам он не принадлежит, в ходе предварительного следствия его собственник не установлен. 

- след орудия взлома в виде фрагмента пластилина округлой формы диаметром 4,7 см, в соответствии  с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ также следует уничтожить как не представляющий ценности, поскольку в ходе проведения экспертизы на пластилиновом слепке каких-либо следов орудия взлома, пригодных для сравнительного исследования, не обнаружено (л.д.72).   

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Горбунову Анастасию Александровну виновной в совершении  преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, и  назначить наказание  в виде исправительных работ на срок на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 05 % заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

            Признать Калинину Ирину Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Процессуальные издержки в размере 15 895 руб. возместить за счёт средств федерального бюджета.

            Вещественные доказательства - металлический лом диаметром 2,4 см длиной 125,8 см, а также след орудия взлома в виде фрагмента пластилина округлой формы диаметром 4,7 см - уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Горбуновой А.А. и Калининой И.А. на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован  в Онежском городском суде <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента его провозглашения  через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Дополнительная апелляционная жалоба  подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

 Мировой судья                                                                                                Е.Г. Дейнекина

Согласовано:

«___» декабря 2013 г.

Мировой  судья: _________Е.Г. Дейнекина