Решение

Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС> области

16 октября 2018 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Богатовского судебного района <АДРЕС> области Черных С.В., при секретаре Севостьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула» к Ильиной Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2>,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеизложенными требованиями, мотивируя тем, что между ООО «ЛД-Групп» (первоначальный кредитор) и ответчиком <ДАТА2> заключен договор потребительского займа <НОМЕР> (договор), в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 15000 рублей, что подтверждается документом о получении денежных средств в виде, а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до <ДАТА3>, а также выплатить первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 548 процентов в год. Заключая договор займа, ответчик действовал по своему усмотрению, своей воле и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором. При заключении договора, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом и срок действия договора. Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между истцом (цессионарием) и первоначальным кредитором (цедентом) заключен договора цессии <НОМЕР> от 16.03.2017, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу. За период с <ДАТА2> по 07.09.2018 осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 38199,27 рублей, в том числе: сумма основного долга - 15000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 15174,55 руб., пени - 8024,72 руб. При расчете задолженности он исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размером согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашение задолженности. Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа с учетом произведенных платежей ответчика. При этом учтена и применена очередность погашения задолженности заемщика, в соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)». Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)». При расчете задолженности учтены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, и исчислено исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. В расчет задолженности включены требования по взысканию начисленных пени и штрафов, согласно условиям договора, ограничив размер исчисленных требований исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления. В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг не возвращен. Заявленные требования были рассмотрены судом первой инстанции в приказном порядке, вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо судебный приказ был отменен, с указанием на необходимость рассмотрения требований истца в исковом порядке. Просит взыскать с ответчика 38199,27 рублей, в том числе: сумма основного долга - 15000 рублей, проценты за период с <ДАТА2> по 07.09.2018 в размере 15174,55 рублей, пени 8024,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1345,98 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, требования поддерживает в полном объеме.

Ильина Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, просила снизить размер пени и процентов, представила заявление, в котором просит снизить сумму начисленных пени, так как они не соразмерны с заявленными требованиями. Не оспаривает, что <ДАТА2> она получила сумму займа в размере 15000 рублей, которые должна была вернуть до <ДАТА3>, но сложившаяся ситуация не позволила вернуть денежные средства в указанный срок.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ЛД-Групп» (первоначальный кредитор) и ответчиком <ДАТА2> заключен договор потребительского займа <НОМЕР> (договор), в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 15000 рублей, что подтверждается документом о получении денежных средств, а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до <ДАТА3>, а также выплатить первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 548% в год.

Заключая договор займа, ответчик действовал по своему усмотрению, своей воле и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором.

При заключении договора, в силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом и срок действия договора. Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между истцом (цессионарием) и первоначальным кредитором (цедентом) заключен договора цессии <НОМЕР> от 16.03.2017, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

За период с <ДАТА2> по 07.09.2018 истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 38199,27 рублей, в том числе:

сумма основного долга - 15000 руб.,

начисленные проценты за пользование суммой займа 15174,55 руб.,

пени - 8024,72 руб.

При расчете задолженности истец руководствовался следующим: исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размером согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашение задолженности. Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа с учетом произведенных платежей ответчика.

При этом истец учел и применил очередность погашения задолженности заемщика, в соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)».

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

При расчете задолженности заявитель учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, согласно правовой позиции изложенной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, ограничивающий размер взыскиваемых процентов за пользование займом, полученным до вступления в законную силу ст. 12, ст. 12.1 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О микрофинансовой деятельности в микрофинансовых организациях», и исчислил их исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

В расчет задолженности заявитель включил требования по взысканию начисленных пени и штрафов, согласно условиям договора, ограничив размер исчисленных требований исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату начисления.

Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору.

На направленную претензию должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Заявленные истцом требования были рассмотрены судом первой инстанции в приказном порядке, вынесено определение об отмене судебного приказа от 18.05.2018, с указанием на необходимость рассмотрения требований истца в исковом порядке.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяются существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором предусмотрена процентная ставка 548 % годовых, или 1,5 % от суммы займа за 1 день.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Требования истца подтверждаются также расчетом задолженности, размер которого составляет 38199,27 рублей, в том числе: сумма основного долга - 15000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 15174,55 руб., пени - 8024,72 руб.

Размер задолженности определен, что подтверждается представленным истцом расчетом. Правильность его сомнений не вызывает. Иного расчета в судебное заседание не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, заявление ответчика Ильиной Е.А. о снижении суммы начисленных пени суд считает подлежащим удовлетворению в части уменьшения размера взыскиваемой неустойки с 8024,72 руб. до 4000,00 рублей.

Сумма государственной пошлины при размере взыскания 34174 рубля 55 копеек (сумма основного долга - 15000,00 руб., проценты - 15174,55 руб., пени - 4000,00 руб.) составляет 1226,00 рублей.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ильиной Екатерины Андреевны в пользу общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 34174 рубля 55 копеек (из них: сумма основного долга - 15000,00 руб., проценты за период с <ДАТА2> по 07.09.2018 - 15174,55 руб., пени - 4000,00 руб.), в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 1226,00 руб., всего 35400 рублей 55 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 октября 2018 г. в 17.00 час.

Мировой судья: С.В. Черных

Решение по делу № 2-1600/2018 от 16.10.2018