Решение по делу № 1-19/2018 от 10.05.2018

Дело № 1-19/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 мая 2018 года                                                                                    п. Октябрьский

Мировой судья судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области Ручьев Н.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Ратинского А.В.,

потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО>

подсудимого Пуляева В.В.,

защитника - адвоката Виноградова В.В. (удостоверение № 532 ордер № 1873),

при секретаре Плотниковой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области материалы уголовного дела в отношении

Пуляева <ОБЕЗЛИЧИНО>, родившегося <ОБЕЗЛИЧИНО> года в               <ОБЕЗЛИЧИНО>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО>, официально не трудоустроенного, имеющего основное общее образование, холостого, военнообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пуляев В.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

02 марта 2018 года в промежуток времени с 08 часов до 08 часов 15 минут Пуляев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к своей сестре <ОБЕЗЛИЧИНО> умышленно, с целью угрозы убийством и оказания психологического воздействия на последнюю, побуждения у нее страха за свою жизнь и здоровье, демонстрируя в руке клинок ножа, приблизился к <ОБЕЗЛИЧИНО> приставил к ее животу клинок ножа, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав: « Я тебя сейчас зарежу». Учитывая сложившуюся обстановку, алкогольное и эмоциональное состояние Пуляева В.В., его действия, данную угрозу убийством в свой адрес <ОБЕЗЛИЧИНО> восприняла реально, опасаясь ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый Пуляев В.В. признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, включая фактические обстоятельства дела, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая <ОБЕЗЛИЧИНО> не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Поскольку имеются все основания, установленные ст. 314 УПК РФ, применения особого порядка принятия судебного решения, а также учитывая, что Пуляев В.В. совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимому Пуляеву В.В. понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, мировой судья полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Мировой судья, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, расследование уголовного дела произведено полно и в соответствии с требованиями закона, виновность подсудимого доказана и подтверждается собранными материалами уголовного дела.

Мировой судья квалифицирует действия Пуляева В.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

За содеянное Пуляев В.В. подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют При назначении наказания мировой судья согласно требованиям ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преступление, совершенное Пуляевым В.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, является умышленным.

Из справки-характеристики начальника отделения УУП ОМВД России по Устьянскому району следует, что Пуляев В.В. характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, на его поведение в быту поступали жалобы.

В бытовой характеристике указано, что Пуляев В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, на его поведение в быту поступали жалобы, злоупотребляет спиртными напитками.

На диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете и психиатрическом кабинете ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» Пуляев В.В. не состоит. Сведений о наличии у него хронических заболеваний в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного мировой судья признает совершение преступления Пуляевым В.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мировой судья учитывает показания самого Пуляева В.В., данные в ходе предварительного расследования, о том, что во время совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не контролировал свои действия.

В ходе судебного заседания подсудимый не смог пояснить, явилось ли состояние алкогольного опьянения причиной совершения преступления, указав, что с сестрой у него сложились личные неприязненный отношения. Вместе с тем, как следует из протокола его допроса (л.д. 29-33) после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, а также предупреждения о том, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его отказе от этих показаний, Пуляев В.В. в присутствии защитника утверждал, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и не контролировал свои действия. Перед началом, в ходе и по окончанию допроса замечаний и дополнений от Пуляева В.В. и его защитника не поступило. Таким образом, в основу приговора мировой судья принимает показания Пуляева В.В., данные им в ходе предварительного расследования. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое Пуляев В.В. сам себя и привел, употребляя спиртное, сняло внутренний контроль за поведением, что способствовало совершению им преступления.

С учетом всех приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, мировой судья приходит к выводу, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно достичь при назначении Пуляеву В.В. наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения иного вида наказания мировой судья не усматривает.

Мировой судья не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Граждански иск не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - нож подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в вознаграждении, выплаченного адвокату за оказание Пуляеву В.В. юридической помощи по назначению: в ходе дознания в размере 1 870 рублей, в ходе судебного разбирательства в размере 1 870 рублей, всего в размере 3 740 рублей, взысканию с Пуляева В.В. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307 - 310, 316  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пуляева <ОБЕЗЛИЧИНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить  без изменения подписку  о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - нож - уничтожить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката в сумме 3740 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Устьянском районном суде Архангельской области в течение 10 суток  со дня постановления приговора с подачей жалобы через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                              Н.М. Ручьев