cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Самарская область / Административные / 5-24/2021

Решение от 18.01.2021 по делу № 5-24/2021 от 18.01.2021

Удалить персональные данные

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5- ____/2021 18 января 2021 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области Николаев В.М. (Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Кооперативная, 107), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> Сергея Андреевича, <ДАТА2> рождения, уроженца город <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

          <ДАТА3> в 10 часов 40 минут <ФИО2> находился в здании <АДРЕС> районного суда без средств индивидуальной защиты - маски, будучи предупрежденным судебным приставом по ОУПДС о введении масочного режима Постановлением Губернатора <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4> «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой короновирусной инфекции» на территории <АДРЕС> области», на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС  ОСП <АДРЕС> района <АДРЕС> области надеть маску в здании суда не реагировал, чем нарушил установленные в суде правила.

   Указанными действиями <ФИО2> не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 17.3  КоАП РФ.

  В судебном заседании <ФИО3>вину свою в нахождении здании <АДРЕС> районного суда без маски признал частично и пояснил, что медицинскую маску он нес в руке в связи с тем, что на ней порвалась резинка. Но, о том, что необходимо было приобрести другую маску и прийти в суд в новой маске ему никто, в том числе судебный пристав не разъяснил.

  Выслушав <ФИО1> С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

  В соответствии с частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

          Как следует из материалов дела об административном правонарушении <ДАТА3> в 10 часов 40 минут <ФИО4> находился в здании <АДРЕС> районного суда без средств индивидуальной защиты - маски, будучи предупрежденным судебным приставом по ОУПДС о введении масочного режима Постановлением Губернатора <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4> «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой короновирусной инфекции» на территории <АДРЕС> области», на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС  ОСП <АДРЕС> района <АДРЕС> области надеть маску в здании суда не реагировал, чем нарушил установленные в суде правила.

          Вина <ФИО1> С.А. в совершении им административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: протокола об  административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> г.; копией приказа об утверждении Правил внутреннего распорядка <АДРЕС> районного суда и Правил поведения граждан в здании <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области; копией Постановления Губернатора <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4> «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой короновирусной инфекции» на территории <АДРЕС> области»,  копией Правил внутреннего распорядка <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, рапорта сладшего СП по ОУПДС ОСП <АДРЕС> района <ФИО5>, копии Постановления Губернатора <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР>

          Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

          При определении вида и размера административного наказания <ФИО6> в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.  Обстоятельств  смягчающих и отягчающих административную ответственность не усматривается.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья             

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░2> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 17.3 ░░░░ ░░,  ░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ 6315856491, ░░░ 631501001, ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░/░ 04422000598), ░░░ 043601001, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░ 36628000, ░░░░░ ░░░░░ 40101810822020012001, ░░░ 71511601173010008140, ░░░ 0319929300000000000421883 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 146 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░<░░░7>