Решение по делу № 2-572/2012 от 13.06.2012

Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                     село <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с исковым заявлением указав, что <ДАТА2> ответчик  взяла у нее в долг  денежные средства в сумме 20000 рублей с ежемесячной уплатой процентов в размере 15% от суммы займа сроком 2 месяца. Однако в указанный срок денежные средства не возвращены. По обоюдному согласию продлили срок договора займа до апреля 2012 года на тех же условиях, в подтверждение чего имеется расписка должника на сумму 50000 рублей. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. На неоднократные предложения о добровольной уплате долга ответчик отвечал отказом. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 20000 рублей, проценты в размере 30000 рублей и судебные расходы в размере 6700 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении. <ФИО3> пояснила, что 9000 тысяч ответчиком были уплачены в счет погашения процентов за три месяца 2011 года - апрель, май, июнь. Просят взыскать задолженность по договору займа в размере 20000 рублей, оставшиеся проценты в размере 30000 рублей за 10 месяцев и судебные расходы в размере 6700 рублей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично и подтвердила, что взяла у истца в долг  денежную сумму в размере 20000 рублей с уплатой ежемесячных процентов 15% сроком на 2 месяца. Истцу ею была написана расписка. В установленный срок не смогла вернуть долг. Спустя 3 или 4 месяца оплатила 9000 рублей истцу. Со стороны истца на нее оказывалось давление по возврату долга, по  телефону и от имени <ФИО3> приезжали люди и требовали возвратить денежные средства. В апреле к ней пришла <ФИО3> и она написала расписку, что взяла в долг 50000 рублей. Данную расписку написала, так как боялась угроз со стороны истца. Как <ФИО3> рассчитывала долг, не знает. По факту угроз в правоохранительные органы с официальным заявлением не обращалась, однако сообщала об этом УУП <ФИО6> До  настоящего времени долг не возвращен, из-за тяжелого материального положения, от исполнения своих обязательств не отказывается, но считает, что истцом с нее потребованы слишком высокий процент, просит уменьшить проценты по договору займа.

В судебном заседании свидетель <ФИО7> пояснила, что  <ФИО3> дала в долг денежные средства <ФИО4>, однако та длительное время уклонялась от возврата долга. Им на лечение необходимы денежные средства, и она в марте 2012 года совместно с <ФИО3> пошли к <ФИО4>, просить, чтобы та вернула долг. Пришли к <ФИО4>, дома был еще ее муж, она сидела в сторонке, а <ФИО3> и <ФИО4> делали расчеты по размеру долга, и <ФИО4> написала расписку в счет долга на сумму 50000 рублей. Никакого давления при написании расписки на <ФИО4> не оказывалось. О иных фактах угрозы в адрес <ФИО4>, ей ничего не известно.

В судебном заседании свидетель <ФИО8> пояснила, что  <ФИО3> дала в долг денежные средства <ФИО4>, однако та длительное время уклонялась от возврата долга. В обоснование долга <ФИО9>писала расписки, содержание расписок она не знает. Знает со слов сестры, что <ФИО4> должна 50000 рублей. С сестрой ходили к <ФИО4>, просили вернуть долг. О фактах угрозы в адрес <ФИО4>, ей ничего не известно.

В судебном заседании свидетель <ФИО6>, пояснил, что работает в должности УУП МО МВД России «<АДРЕС>, по телефону к нему обращались  <ФИО3> по факту возврата денежных средств и <ФИО4>  по факту требования с нее денежных средств. Он посоветовал сторонам урегулировать вопрос мирным путем либо обратиться в суд. <ФИО4> указывала, что с нее вымогают денежные средства, он разъяснил, что в таком случае ей необходимо обратиться с письменным заявлением в полицию. К нему <ФИО4> с заявлением по факту вымогательства денежных средств  не обращалась.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор займа. Спорные отношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Следовательно, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. При этом законодатель разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

В судебном заседании с достоверностью установлен факт получения ответчиком от истца денежной суммы в размере 20000 рублей с ежемесячной уплатой процентов 15%, со сроком возврата в апреле 2012 года, частично проценты погашены в размере 9000 рублей. Оставшийся долг составляет в сумме 50000 рублей, что подтверждается распиской ответчика от <ДАТА3>

Доводы ответчика, что  расписка ею написана под давлением, так как ей неоднократно угрожали, суд считает безосновательными. Угроза должна быть реальной и существенной. Требования истца о возврате долга, не говорят о фактах угрозы, <ФИО4> в правоохранительные органы с заявлением не обращалась, сумма долга указанная в расписке соответствует размеру образованной задолженности по договору займа.

Требования ответчика об уменьшении процентов по договору займа, удовлетворению не подлежат, так как размер ответственности ответчицы по договору займа установлен в отношении размера процентов на основную сумму долга заключенным по ее же желанию договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если не будет доказано иное.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договор займа заключен сроком 13 месяцев, с уплатой 15% от суммы займа ежемесячно. Истцу оплачены проценты в размере  9000 рублей, что не оспаривается сторонами. Размер не оплаченных процентов составляет:  20000 р.*15%* 13мес.- 9000р.=30000 р.

В судебное заседание истцом были представлены доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. В связи с этим суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер задолженности определен, иного расчета не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно государственную пошлину, уплаченную при подачи заявления в размере 1700 рублей 00 копеек и  расходы на оплату юридических услуг, за подготовку искового заявления и участие представителя в суде, подтвержденные финансовыми документами - квитанция <НОМЕР> на сумму 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  <ФИО3> удовлетворить.

Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3> 50000 рублей 00 копеек в счет возврата долга по договору займа и судебные расходы в сумме 6700 рублей 00 копеек. Всего 56700 (пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы мировому судье.

Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА4>

Решение вступило в законную силу <ДАТА5>

Мировой судья                                                                              <ФИО1>