Решение по делу № 2-12588/2014 от 03.12.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Федуновой Ю.С.,при секретаре Колобановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Каверину С. А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком на основании заявления, являющегося офертой, направленного ответчиком с предложением истцу заключить с ним Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, а также Договора залога приобретаемого с использованием Кредита Банка транспортного средства был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <...>, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 16% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки «LADA 277130 PRIORA», VIN: №, ДД.ММ.ГГ года выпуска, цвет cредне серо-зеленый металлик, номер кузова: №, номер двигателя: №, мощность двигателя <...> л.с., объем двигателя <...> куб. см. Стоимость (оценка) транспортного средства составила <...>.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику платежей.

Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ года, размер его задолженности составляет <...>.

    Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <...>, из которых <...> – основной долг, <...> – проценты за пользование кредитом, а также госпошлину в сумме <...>. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ««LADA 277130 PRIORA», VIN: №, ДД.ММ.ГГ выпуска, цвет cредне серо-зеленый металлик, номер кузова: №, номер двигателя: №, мощность двигателя <...> л.с., объем двигателя <...> куб. см, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...>.

    Истец извещался о месте и времени рассмотрения дела, представитель истца в суд не явился, извещен, в исковом заявлении указал, что в случае его неявки, рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

    Ответчик Каверин С.А. извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

    По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком на основании заявления, являющегося офертой, направленного ответчиком с предложением истцу заключить с ним Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, а также Договора залога приобретаемого с использованием Кредита Банка транспортного средства был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <...>, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 16% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки «LADA 277130 PRIORA», VIN: №, ДД.ММ.ГГ года выпуска, цвет cредне серо-зеленый металлик, номер кузова: №, номер двигателя: №, мощность двигателя <...> л.с., объем двигателя <...> куб. см. Стоимость (оценка) транспортного средства составила <...>.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с параметрами Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему ответчик должен производить по графику платежей, являющемуся приложением № к Кредитному договору, ежемесячными аннуитетными платежами в размере <...>, последний платеж в размере <...>, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 9 Условий договора № от ДД.ММ.ГГ. при неисполнении залогодателем своих обеспеченных залогом обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Со стороны истца в адрес ответчика направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность Каверина С.А. перед ОАО АКБ «РОСБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ составляет <...>, из которых <...> – основной долг, <...> – проценты за пользование кредитом.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Стороной ответчика доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены.

В силу того, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанности по условиям кредитного договора, фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ и взыскании с ответчика задолженность в сумме <...>, учитывая при этом представленный истцом расчет задолженности.

В качестве обеспечения выданного кредита по договору № от ДД.ММ.ГГ года, Ответчик передал в залог Истцу, принадлежащий Ответчику - автомобиль «LADA 277130 PRIORA», VIN: №, ДД.ММ.ГГ года выпуска, цвет cредне серо-зеленый металлик, номер кузова: №, номер двигателя: №, мощность двигателя <...> л.с., объем двигателя <...> куб. см, залоговой стоимости <...>.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст.ст.348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Каверину С. А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Каверина С. А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «LADA 277130 PRIORA», VIN: №, ДД.ММ.ГГ года выпуска, цвет cредне серо-зеленый металлик, номер кузова: №, номер двигателя: №, мощность двигателя <...> л.с., объем двигателя <...> куб. см., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размете <...>.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Ю.С. Федунова